Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Markiewicz, Sędziowie Asesor WSA Arkadiusz Blewązka (spr.), Asesor WSA Ewa Cisowska-Sakrajda, Protokolant asystent sędziego Tomasz Porczyński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2006 roku sprawy ze skargi A Spółka Akcyjna z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zgłoszenia zanieczyszczenia ziemi oddala skargę.
Sygn. akt II SA/Łd 1158 / 05
U Z A S A D N I E N I E
Decyzją Nr [...], z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., po rozpoznaniu odwołania A S.A. z siedzibą w P., od decyzji Starosty W. znak: L.dz. [...], z dnia [...] o odrzuceniu zgłoszenia zanieczyszczenia ziemi na nieruchomości położonej w W., przy ulicy A 61 (działka nr 154), na podstawie przepisu art. 138 par. 1 pkt 1 ustawy z dnia 14. czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 roku, Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz przepisu art. 12 ust. 1, 2 i 4 ustawy z dnia 27. lipca 2001 roku o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 100, poz. 1085 ze zm.) utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż pismem z dnia 30. czerwca 2004 roku A S.A. w P., działając w oparciu o przepis art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 27. lipca 2001 roku o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 100, poz. 1085 ze zm.), zgłosił zanieczyszczenie przez inny podmiot, to jest B S.A. - spółkę wykreśloną z rejestru handlowego z dniem 7. września 1999 roku, nieruchomości położonej w W. przy ulicy A 61 (działka nr 154, obręb 18).
Organ odwoławczy podkreślił, iż w zgłoszeniu wskazano, że B S.A. od lat 40 - tych ubiegłego stulecia posiadała monopol w zakresie obrotu paliwami i wywołała w skali całego kraju istotne szkody w środowisku, między innymi na przedmiotowej nieruchomości, na której prowadziła działalność od 1983 roku. W roku 1999 w ramach restrukturyzacji sektora paliwowego nieruchomość została przekazana A S.A. w stanie zanieczyszczonym. Tym samym podmiot ten jest uprawniony do zgłoszenia zawiadomienia o zanieczyszczeniu jako użytkownik wieczysty (właściciel) nieruchomości.
Dalej organ odwoławczy wskazał, iż w dniu 5. listopada 2004 roku zgłoszenie zostało uzupełnione o "Raport z badań nr 482/2004", sporządzony w dniu 19. października 2004 roku, przedstawiający wyniki badań przeprowadzonych w dniach 11. - 19. października 2004 roku.
Decyzją z dnia [...] Starosta W. odrzucił powyższe zgłoszenie. W uzasadnieniu powołał się na opinię Ministerstwa Środowiska, opartą na opinii Departamentu Prawnego Ministerstwa Skarbu Państwa, zgodnie z którą A S.A. w P. jest następcą prawnym "B" S.A., co nie pozwala przyjąć, że sprawcą zdarzeń powodujących zanieczyszczenie ziemi jest inny podmiot prawny niż zgłaszający.
A S.A. w P. odwołał się od tej decyzji, wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu podniósł, że wykreślenie B B S.A. (spółki przejętej) z rejestru handlowego nastąpiło w dniu 7. września 1999 roku, na skutek dokonanego w dniu 19. maja 1999 roku połączenia tej Spółki z C S.A. (spółką przejmującą), w trybie przepisu art. 463 pkt 1 Kodeksu handlowego. Połączenie (inkorporacja) skutkowało zmianą podmiotu prawnego, który dalej prowadzi przedsiębiorstwo. A S.A. w P. stała się następcą cywilnoprawnym B S.A., gdyż na podstawie przepisu art. 465 par. 3 Kodeksu handlowego, z chwilą wykreślenia z rejestru spółki przejętej, weszła we wszystkie jej cywilne prawa i obowiązki. Zgodnie bowiem z powszechnie przyjętym poglądem powołany przepis dotyczy następstwa prawnego w zakresie stosunków cywilnoprawnych. Sukcesja administracyjnoprawna w procesie łączenia spółek, jako jeden z wyjątków od zasady sukcesji administracyjnej, została wprowadzona dopiero w przepisie art. 494 par. 2 ustawy z dnia 15. września 2000 roku - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.).