Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magda Froncisz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska Sędzia WSA Piotr Fronc po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 października 2021 r. sprawy ze skarg Gminy J. oraz K. H. na decyzję Wojewody [...] z dnia 21 maja 2021 r. znak: [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości i odmowy zwrotu nieruchomości oddala skargi.
Wojewoda decyzją z 30 października 2008 r. znak [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z 4 marca 2008 r. znak [...], którą orzeczono o wywłaszczeniu na rzecz Gminy J., nieruchomości K. H. oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] o pow. 0,14 ha położona w obr. J., gm. J., objętej księgą wieczystą [...] prowadzoną przez Sąd Rejonowy w L. V Wydział Ksiąg Wieczystych oraz o ustaleniu odszkodowania za wywłaszczaną nieruchomość.
Nabycie to nastąpiło na podstawie art. 112, art. 113 ust. 1 w zw. z art. 6 pkt 6, art. 128 ust. 1, art. 129 ust. 1, art. 130 ust. 1 i 2, art. 132 ust. 1, art. 134 i art. 135 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004 r., nr 261, poz. 2603; obecnie Dz.U. z 2021 r., poz. 1899).
Jako cel wywłaszczenia wskazano "realizację celu publicznego tj. "budowę hali sportowej z przewiązką i niezbędnym zapleczem dla Szkoły Podstawowej i Gimnazjum w J.".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie prawomocnym wyrokiem z 15 maja 2009 r. sygn. II SA/Kr 1276/08 oddalił skargę K. H. na ww. decyzję Wojewody.
Wnioskiem z 14 czerwca 2019 r. K. H. wystąpił o zwrot wywłaszczonej nieruchomości, na podstawie art. 136 ust. 1 i ust. 3 oraz art. 137 ust. 1 pkt 1 pkt. 2 u.g.n. podnosząc, że cel wywłaszczenia nie został zrealizowany.
Starosta [...] decyzją z 5 marca 2020 r. znak: [...] orzekł:
1. o zwrocie nieruchomości oznaczonej nr [...] o pow. 0,1552 ha, położonej w obr. J., objętej księgą wieczystą nr [...], stanowiącej własność Gminy J. - na rzecz K. H.,
2. o ustaleniu zwaloryzowanego odszkodowania za zwracaną nieruchomość w kwocie [...]zł,
3. o zwrocie na rzecz Gminy J. zwaloryzowanego odszkodowania za zwracaną nieruchomość w kwocie [...]zł,
4. o rozłożeniu na raty ustalonej wyżej należności.
Jako podstawę prawną decyzji organ I instancji wskazał art. 136 ust. 3, art. 137 ust. 1, art. 140 ust. 1, ust. 2, ust. 4, art. 141, art. 142 ust. 1, art. 217 ust. 2 u.g.n.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał m.in., że ustalenia poczynione w toku oględzin nieruchomości przeprowadzonych 30 lipca 2019 roku pod kątem sposobu jej zagospodarowania oraz wykorzystania na cele wskazane w decyzji wywłaszczeniowej nie pozostawiają żadnych wątpliwości co do tego, że na nieruchomości nie zrealizowano celu publicznego określonego w decyzji wywłaszczeniowej z 4 marca 2008 r.
Stwierdzono bowiem, że grunty wnioskowane do zwrotu wolne są od zabudowy. Ponadto działka ewidencyjna [...] została częściowo ogrodzona, a w części przylegającej do drogi powiatowej (działka ewidencyjna nr [...]) znajduje się plac utwardzony kostką brukową, wykorzystywany jako miejsca postojowe, pozostała część działki porośnięta jest trawą. Na wymienionej działce nie odnaleziono studni głębinowej, która jak wynika z operatu szacunkowego sporządzonego 25 sierpnia 2008 roku przez Biuro Wycen "[...]" mgr inż. K. D. w dacie wywłaszczenia znajdowała się na przedmiotowej nieruchomości. Z przeprowadzonych oględzin sporządzono dokumentację fotograficzną, którą włączono do akt sprawy.