Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie: NSA Joanna Tuszyńska WSA Krystyna Daniel (spr.) Protokolant: Anna Chwalibóg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2011 r. sprawy ze skargi P. B. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia 11 lutego 2011 r., nr [...], znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o udostępnienie informacji publicznej I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji nr [...] Komendanta Policji w K. z dnia 22 października 2009 r.; II. zasądza od [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. na rzecz skarżącego P. B. kwotę 230 (dwieście trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z [....] sierpnia 2009 r. P.B. wezwał Komendanta Miejskiej Policji w K. do usunięcia naruszenia prawa polegającego na bezczynności w sprawie udzielenia informacji publicznej na temat sposobu przestrzegania przez komisariat ustawy z 9 listopada 1995 r. r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych oraz podjętych w tej sprawie czynnościach. Wskazał, że wniosek o udzielenie informacji publicznej w opisanym zakresie przesłał [....] sierpnia 2009 r. za pomocą poczty elektronicznej.
Decyzją z 22 października 2009 r. Komendant Miejski Policji w K. , na podstawie art. 16 ust. 1 i 2 ustawy z 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej i art. 14 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, umorzył postępowanie o udostępnienie informacji publicznej, "której domagał P.B. we wniosku z [....] sierpnia 2009 r.
W uzasadnieniu organ wskazał, że P.B. nie precyzował, którego Komisariatu Policji podległego Komendantowi Miejskiemu Policji w K. dotyczy przedmiotowy wniosek. W związku z powyższym, pismem z [....] 2009 r. został wezwany do sprecyzowania swojego wniosku w terminie 14 dni od daty otrzymania pisma, wskazując, że przeciwnym razie postępowanie zostanie umorzone. P.B. odebrał wezwanie 18 września 2009 roku. Zatem 14 dniowy termin na złożenie wniosku precyzującego prośbę zawartą w piśmie z [....] sierpnia 2009 roku upłynął 2 października 2009 roku i do dnia wydania decyzji do Komendy Miejskiej Policji w K. taki wniosek nie wpłynął.
W dniu [....] listopada 2009 r. drogą elektroniczną P.B. wniósł odwołanie od decyzji. Wskazał, że na pismo z [....] września 2009 r. odpowiedział 2 października 2009 r. (też w formie elektronicznej, z bezpiecznym podpisem), w którym wyjaśnił, że chodzi o komendę, a nie komisariat.
Decyzją z 11 lutego 2011 r., znak: [....][....] Komendant Wojewódzki Policji, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 16 ustawy z 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, póz. 1198 z późn. zm.) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję
W uzasadnieniu organ l instancji podał, że 26 sierpnia 2009 roku za pośrednictwem Komendy Wojewódzkiej Policji w K. do Komendy Miejskiej Policji w K. wpłynęło pismo P.B. z prośbą o udzielenie informacji
publicznej dotyczącej sposobu przestrzegania ustawy z 9 listopada 1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych.
Ze względu na bardzo ogólną treść zapytania (Komendantowi Miejskiemu Policji w K. podlega osiem komisariatów Policji) informacja nie mogła być udostępniona w sposób i w formie określonej we wniosku. Prawidłowo zatem Komendant Miejski Policji w K. , zgodnie z art. 14 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej pismem z [....] września 2009 roku zwrócił się z prośbą do P.B. o sprecyzowanie, którego komisariatu Policji podległego Komendzie Miejskiej Policji w K. dotyczy przedmiotowy wniosek. Ponadto w tym samym piśmie Komendant Miejski Policji poinformował, że w Komendzie Miejskiej Policji w K. nie odnotowano wpływu przesłanego drogą elektroniczną wniosku o udostępnienie informacji publicznej datowanego na dzień [....] sierpnia 2009 roku oraz że we wcześniejszej korespondencji wnioskodawca był informowany o braku możliwości odczytania korespondencji opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym. Tym samym, Komendant Miejski Policji w K. wskazał nie tylko formę, ale i sposób, w jaki ma zostać złożony właściwie uzupełniony wniosek o dostęp do informacji publicznej. Nadto w piśmie z dnia [....] października 2009 roku zainteresowany został powiadomiony, że pisma z podpisem elektronicznym do poszczególnych jednostek Policji w woj. [....] można przesyłać korzystając z Elektronicznej Platformy Usług Administracji Publicznej, a informacje wskazujące wymagania w tym zakresie, dostępne są na stronach internetowych Komendy Wojewódzkiej Policji w K.