Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz Sędziowie: Sędzia WSA Krystyna Daniel (spr.) Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi M.P. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 7 września 2016 r, znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu l instancji 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Prezydent Miasta K. postanowieniem z 14.03.2016r. na podstawie art. 150 § 1 i art. 149 § 3 w związku z art. 147 ustawy z 14.06.1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2016 r., póz. 23) oraz art. 28 ust. 2 ustawy z 7.07.1994r. Prawo budowlane (tj. Dz. U. z 2013 r, póz. 1409 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku M.P , odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Prezydenta Miasta K. z 11.09.2015r., znak [...] zatwierdzającą projekt budowlany oraz udzielającą pozwolenia na budowę nr [...] dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Budowa budynku mieszkalno-usługowego wielorodzinnego z instalacjami wewnętrznymi: wod.-kan., gazową, elektryczną, c.o., wentylacji mechanicznej na działce nr [...] obr. [...] , wraz ze zjazdem z działki nr [...] , obr. [...] , przyłączem wody i kanalizacji opadowej, wewnętrzną instalacją gazową prowadzoną w ziemi, instalacjami: wody, kanalizacji sanitarnej i opadowej ze zbiornikiem retencyjnym, murkami oporowymi, miejscami postojowymi i utwardzeniem terenu oraz likwidacją kolidujących przyłączy wody i instalacji kanalizacji sanitarnej na działkach nr [...] ,[...] , obr. [...] przy ul. [...] w K".
W uzasadnieniu organ podał, że w dniu 11.09.2015r. Prezydent Miasta K. decyzją nr [...] zatwierdził projekt budowlany oraz udzielił pozwolenia na budowę dla zamierzenia inwestycyjnego jw. Decyzja stała się ona ostateczna w dniu 21.10.2015r.
W dniu 20.01.2016r. wpłynął wniosek M.P. o wznowienie na podstawie art. 145 §1 pkt 4 Kpa postępowania zakończonego wydaniem ww. decyzji. Podała, że jest właścicielką nieruchomości obejmującą działkę nr[...] obr. [...], położoną przy ul. [...] w K. . Wskazała również, że powzięła wiadomość o wydaniu decyzji w dniu 17.12.2015 r. poprzez uzyskanie przedmiotowej decyzji w trybie dostępu do informacji publicznej. W ocenie organu, brak jest podstaw do kwestionowania powyższego oświadczenia, zatem termin do złożenia podania o wznowienie postępowania został zachowany.
Dalej, organ odwołując się do orzecznictwa wskazał, że w przypadku oparcia wniosku o wznowienie postępowania na przesłance z art. 145 § 1pkt 4 Kpa okoliczność czy podanie pochodzi od podmiotu posiadającego interes prawny badana jest przed wydaniem rozstrzygnięcia w przedmiocie wznowienia postępowania postanowienia o wznowieniu.
Zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy Prawo budowlane stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Pojęcie "obszaru oddziaływania obiektu" zostało zdefiniowane w art. 3 pkt 20. W postępowaniu zakończonym wydaniem decyzji pozwolenia na budowę nr [...] z 11.09.2015r. obszar oddziaływania obiektów, obejmował nieruchomości bezpośrednio sąsiadujące z terenem inwestycji, oznaczone jako działki nr [...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...] , obr. [...], stąd przymiot strony w tym postępowaniu przysługiwał właścicielom tych nieruchomości.