Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie: WSA Magda Froncisz WSA Małgorzata Łoboz (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 października 2020r. sprawy ze skargi W.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 14 lutego 2020r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy . oddala skargę.
Prezydent Miasta K. decyzją z dnia 20 marca 2019 r., na podstawie art. 59 ust. 1, art. 61 ust. 1 w związku z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. 2018 r., poz. 1945 ze zm.), § 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. 2003 r., Nr 164, poz. 1588), § 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy (Dz. U. 2003r., Nr 164, poz. 1589) na wniosek W. R., ustalił warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego z zagospodarowaniem terenu na działce nr [...] obr. [...], przy ul. [...] w K.". Załączniki: Nr 1- warunki zabudowy terenu, Nr 2 - część graficzna warunków zabudowy, Nr 3 - część tekstowa wyników analizy urbanistyczno-architektonicznej i Nr 4 - część graficzna wyników analizy urbanistyczno-architektonicznej stanowiły integralną część decyzji.
W uzasadnieniu organ podał, że zamierzenie budowlane o zakresie i parametrach zbliżonych do objętego wnioskiem zostało zrealizowane. Organ zaznaczył w związku z tym, że w świetle aktualnego brzmienia art. 48 ustawy Prawo budowlane oraz uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2007 n, sygn. akt P 37/06 należy uznać, że ustalane przez organ warunki zabudowy dotyczyć mogą nie tylko planowanych (przyszłych) zmian zagospodarowania terenu, ale także zmian już zrealizowanych.
Organ wyjaśnił, że teren określony we wniosku nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, wobec czego przeprowadzono postępowanie na zasadach i w trybie przewidzianym w art.59 i nast. ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W toku postępowania uzyskano wymagane prawem opinie. Przeprowadzone postępowanie wykazało, że spełnione zostały łącznie przesłanki wydania decyzji o warunkach zabudowy.
Organ odniósł się również do uwag wniesionych przez strony w trakcie toczącego się postępowania.
Odwołanie od powyższej decyzji złożył L. P.. W uzasadnieniu odwołania wskazał przede wszystkim, że decyzja ustalająca warunki zabudowy dotyczy projektowanego zamierzenia inwestycyjnego, które może być zrealizowane w przyszłości, a nie warunków zabudowy dla istniejącego budynku w celu jego legalizacji. Ponadto organ błędnie powołał się na art. 48 ustawy Prawo budowlane, podczas gdy organ nadzoru budowlanego prowadzi postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych wykonanych w budynku mieszkalnym dwurodzinnym zlokalizowanych na działce nr [...] obr. [...] przy ul. [...] w K. - w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę.