Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz (spr.) Sędziowie : WSA Krystyna Daniel WSA Tadeusz Kiełkowski Protokolant : Katarzyna Krawczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2018 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości skargę oddala.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 30 stycznia 2018 r. (znak: [...]), na podstawie:
- art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 1, 3, 4, 6 i 11 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz.1073 z późn. zm. - dalej jako: u.p.z.p.),
- art. 149-157 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 121 z późn. zm. - dalej jako: u.g.n.),
- § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz.U. Nr 207, poz. 2109 z późn. zm. - dalej jako: rozporządzenie) oraz
- art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 z późn. zm. - dalej jako: k.p.a.), po rozpoznaniu odwołania J. G. od decyzji Nr [...] Prezydenta Miasta K. z dnia 27 kwietnia 2017 r. (znak: [...]) ustalającej dla odwołującego jako zbywcy części nieruchomości gruntowej, położonej w K., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o powierzchni 0,0587 ha, obr. [...]. ewid. P., objętej - w dniu zbycia - księgą wieczystą Nr [...], jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (tzw. renty planistycznej) w wysokości [...] zł, utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z dnia 27 kwietnia 2017 r., Nr [...] (znak: [...]), Prezydent Miasta K. ustalił J. G., jako zbywcy części nieruchomości gruntowej położonej w K., oznaczonej w ewidencji gruntów jako dz. nr [...] o powierzchni 0,0587 ha, obr. [...], objętej - w dniu zbycia - księgą wieczystą Nr [...], jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (tzw. renty planistycznej) w wysokości [...] zł.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji przywołał przepisy prawa przyjęte za podstawę prawną wydanej decyzji i dokonał ich omówienia. Przedstawiono także dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie zwracając uwagę, iż w dniu 14 września 2010 r. J. G. umową zawartą w formie aktu notarialnego do Rep. A Nr [...] dokonał sprzedaży części nieruchomości gruntowej, położonej w K., oznaczonej w ewidencji gruntów jako dz. nr [...]. W dalszej kolejności wyjaśniono, że przedmiotowa część nieruchomości podlegała ustaleniom miejscowego planu zagospodarowania dla obszaru "[...]", zatwierdzonego uchwałą Nr [...] Rady Miasta K. z dnia 21 czerwca 2006 r., obowiązującego od dnia 17 sierpnia 2006 r., zgodnie z którym znajdowała się w terenie trasy drogowej - ulicy klasy lokalnej, oznaczonym na rysunku planu symbolem 31KL oraz terenie usług komercyjnych z towarzyszącą zielenią, oznaczonym na rysunku planu symbolem 2 Ucz. Podniesiono przy tym, że z treści § 27 ww. uchwały wynikało z kolei, iż stawka procentowa służąca naliczeniu jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego uchwaleniem planu miejscowego wynosiła 30%. Podano też, że bezpośrednio przed wejściem w życie tego planu miejscowego przedmiotowa część nieruchomości nie podlegała ustaleniom żadnego obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego. Dlatego też wskazano, że zdaniem organu I instancji, dwie przesłanki niezbędne dla ustalenia renty, tj. określenie w planie miejscowym stawki procentowej wzrostu wartości nieruchomości stanowiącej podstawę do ustalenia wysokości renty planistycznej oraz zbycie nieruchomości przez dotychczasowego właściciela przed upływem 5 lat od dnia wejścia w życie uchwalonej zmiany planu miejscowego, wystąpiły już w momencie wszczęcia postępowania. Jednocześnie zaznaczono jednak, że ustalenie, czy wystąpiła trzecia przesłanka, tj. wzrost wartości nieruchomości wskutek uchwalenia zmiany planu miejscowego wymagało uzyskania - w toku postępowania - dowodu w postaci opinii sporządzonej przez rzeczoznawcę majątkowego w formie operatu szacunkowego, który w przedmiotowej sprawie został sporządzony w dniu 12 grudnia 2016 r.