Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Agnieszka Nawara-Dubiel (spr.) WSA Iwona Niżnik-Dobosz Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2015 r. sprawy ze skarg Fundacji [...] w W. , Fundacji [...] w K. , Fundacji [...] w W. , Stowarzyszenia [...] i Stowarzyszenia [...] w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 29 stycznia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz strony skarżącej Fundacji [...] w W. kwotę 200 zł (dwieście złotych), na rzecz strony skarżącej Fundacji [...] w K. kwotę 200 zł (dwieście złotych), na rzecz strony skarżącej Fundacji [...] w W. kwotę 200 zł (dwieście złotych), na rzecz strony skarżącej Stowarzyszenia [...] w B. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) oraz na rzecz strony skarżącej Stowarzyszenia [...] w G. kwotę 200 zł (dwieście złotych) - tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Burmistrz decyzją z dnia 19 listopada 2014 r., znak [...] na wniosek "C" Sp. z o.o. Sp. komandytowa z siedzibą w R. określił środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na "zrealizowanej rozbudowie prowadzonej stacji narciarskiej o wyciąg krzesełkowy, system sztucznego zaśnieżania i oświetlenie na zboczu [...] w miejscowości R., Gmina [...], Powiat [...]".
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji opisał przebieg postępowania.
"C" Sp. z o.o. Sp. k. w dniu 3 czerwca 2014r. wystąpił do Burmistrza z wnioskiem o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na "zrealizowanej rozbudowie prowadzonej stacji narciarskiej o wyciąg krzesełkowy, system sztucznego zaśnieżania i oświetlenie na zboczu [...] w miejscowości R., Gmina [...], Powiat [...] oraz planowanej budowie ujęcia wody, osadników, pompowni, rurociągów spustowych, rurociągu tłoczącego oraz instalacji zasilającej elektrycznej poprowadzonej do pompowni poboru wody do naśnieżania stoków, umocnienia dna i skarp brzegowych potoku miejscu".
Przedmiotowa inwestycja należy do kategorii przedsięwzięć, o których mowa w § 3 pkt 49 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2010r., Nr 213, 1397 z późn.zm.), a zgodnie z art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2013r., poz. 1235 ze zm.) wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach następuje przed wydaniem decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego oraz decyzji o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych wydawanych na podstawie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013r., poz. 1409 z późn. zm.).
Dla przedmiotowego przedsięwzięcia w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w W. prowadzone są postępowanie w sprawie legalizacji:
← samowolnie wybudowanej instalacji oświetleniowej stoku narciarskiego na "C" w miejscowości R.,
← samowolnie wybudowanej instalacji zaśnieżania stoku narciarskiego na "C" w miejscowości R.,
← budowy wyciągu narciarskiego krzesełkowego z dolnym i górnym stanowiskiem na terenie "C".
Zgodnie z art. 64 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie (...) pismami znak: [...] z dnia 30 czerwca 2014 r. wystąpiono do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w K. i Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. o opinię w przedmiocie potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko.
Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w K. pismem znak: [...] z dnia 2 lipca 2014 r. wyraził opinię, w której stwierdził obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia i określił jednocześnie zakres raportu.
Z kolei Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w W. pismem znak: [...] z dnia 4 lipca 2014r. wyraził opinię, w której stwierdził brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko.