Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda (spr.) Sędziowie: WSA Krystyna Daniel AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant: Anna Fugiel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2007 r. sprawy ze skargi M. H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 27 sierpnia 2003r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej M. H. kwotę 305 zł (trzysta pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postanowieniem Wójta Gminy K. z dnia [...].11.2000r. znak [...], na podstawie art. 59 § 1 pkt 2, § 2, § 4 ustawy z dnia 17.06.1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity Dz. U. z 1991r. Nr 36, poz. 181 z późniejszymi zmianami) - umorzono postępowanie egzekucyjne w stosunku do S. S., toczące się celem wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym nr 1 z [...].05.2000r.
W uzasadnieniu tego orzeczenia wskazano, że postanowieniem z dnia [...].06.1999r. znak [...] Wójt Gminy K. na wniosek M. D., M. H. i A. M. podjął postępowanie egzekucyjne w sprawie wykonania decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w N. z dnia [...].06.1993r. znak [...], nakładającej na J. S. obowiązek o charakterze niepieniężnym, określony w przedmiotowej decyzji. Postępowanie egzekucyjne wszczęto względem spadkobierców J. S., tj. : S. S., J. S., M. S., J. S., K. S. oraz C. Z. i B. Z.
W toku postępowania organ egzekucyjny postanowieniem z dnia [...].05.2000r. umorzył postępowanie egzekucyjne zmierzające do wykonania obowiązku nałożonego decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w N. z dnia [...].06.1993r. znak [...] w stosunku do J. S., M. S., J. S., K. S. i C. Z., gdyż umową częściowego działu spadku z dnia [...].08.1999r. w wyniku zniesienia współwłasności właścicielami działek graniczących z posesją M. H., M. D. i A. M. zostali S. S. i B. Z.
Ponadto, postanowieniem z dnia [...].05.2000r. Wójt Gminy K. nałożył na zobowiązanych - S. S. i B. Z. grzywnę w kwocie 100,00zł. w celu przymuszenia do wykonania obowiązków określonych w załączonym tytule wykonawczym nr 1 z [...].05.2000r. Od postanowienia w terminie złożył zażalenie S. S., zaś w jego rozpoznaniu postanowieniem z dnia [...].08.2000r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] uchyliło zaskarżone postanowienie i sprawę przekazało organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia, wskazując na postanowienie Kierownik Urzędu Rejonowego z dnia [...].02.1998r., którym umorzono w stosunku do S. S. postępowanie egzekucyjne w sprawie wykonania decyzji ostatecznej z dnia [...].06.1993r. uznając, że roboty nakazane decyzją zostały wykonane. Jeżeli zatem postępowanie egzekucyjne w sprawie wykonania obowiązku nałożonego decyzją z [...].06.1993r. zostało umorzone z powodu wykonania decyzji, to niedopuszczalne jest wszczynanie nowego postępowania egzekucyjnego dopóki prawomocne postanowienie nie zostanie wzruszone w sposób prawem przewidziany. Mając na uwadze wyżej wskazane okoliczności i stanowisko organu odwoławczego orzeczono o umorzeniu postępowanie egzekucyjne w stosunku do S. S., toczące się celem wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym nr 1 z [...].05.2000r.