Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia :NSA Wiesław Kisiel Sędziowie : WSA Bożenna Blitek (spr.) NSA Piotr Lechowski Protokolant: Agnieszka Słaboń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2006 r. sprawy ze skargi B.D. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 21 sierpnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej skargę oddala
Decyzją z dnia [...] 2003 r., Nr [...] Komendanta Powiatowego Policji w S. nałożono na przedsiębiorstwo Zakład P. B.D. karę pieniężną na podstawie art. 93 ust 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. Nr 125, poz. 1371 z późn. zm.) za naruszenie w dniu kontroli [...] 2003 r. przepisu art. 92 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, tj. "wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne bez wymaganej licencji" - w kwocie [...] zł w związku z naruszeniem przepisu art. 87 ust. 1 tej ustawy w brzmieniu: "Podczas przejazdu wykonywanego w ramach transportu drogowego kierowca pojazdu samochodowego (...) jest obowiązany mieć przy sobie i okazywać, na żądanie uprawnionego organu kontroli, wypis z licencji (...)".W protokole kontroli ujawniono, że kierujący pojazdem S.O. oświadczył, że "wypis z licencji jest w trakcie wyrabiania".
Od decyzji tej odwołała się B.D., która podała, że działalność gospodarczą prowadzi od 1998r., że w pkt 4 zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej jest zapis - "Produkcja - Usługi", a w jej przypadku "Usługi" dotyczą tylko i wyłącznie usług transportowych. Zdaniem skarżącej, aby świadczyć usługi transportowe wystarczył taki zapis, dlatego też powinien obejmować ją dwuletni okres przejściowy. Odwołująca się podała też, że Instytut Transportu Samochodowego w Warszawie na podstawie zaświadczenia o takim wpisie do ewidencji działalności gospodarczej i faktur na usługi transportowe uznał, że posiada ona 5 lat praktyki w zakresie krajowego przewozu rzeczy, a także podała, iż tak wysoka kara jest dla niej krzywdząca, gdyż do tej pory dokonywała w terminie wszelkich opłat związanych z działalnością gospodarczą.
W zaświadczeniu z dnia [...] 2003 r. o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej określono w pkt 1. "Oznaczenie przedsiębiorcy: Zakład P. B.D., w pkt 4. "Określenie przedmiotu działalności gospodarczej: Produkcja-Usługi-Handel. Montaż wałków do malowania. Export-Import. Usługi w zakresie transportu towarowego", a w pkt 5. "Miejsce prowadzenia działalności gospodarczej: C. [...] E. Teren całego kraju". Jednocześnie w zaświadczeniu zaznaczono: "Niniejsze zaświadczenie wykazuje treść wpisu w/g stanu w dniu 09 kwietnia 2003 po zmianie zgłoszonej w dniu 09 kwietnia 2003 roku. Zmiana dotyczyła punktu 4 i 5, które miały następujące brzmienie: 4. Produkcja-Usługi-Handel. Montaż wałków do malowania. Export-Import. 5. C. [...], [...] W."
W wyniku odwołania B.D. - Komendant Wojewódzki Policji w K. decyzją Nr [...] z dnia 21.08.2003r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję w całości. Na uzasadnienie organ II instancji podał, że poza sporem pozostaje fakt, że w dniu [...] 2003r. kierujący pojazdem ciężarowym marki "M." nr rej. [...] stanowiącym własność Zakładu P. B.D. w E., który wykonywał zarobkowy przewóz rzeczy należących do firmy "I." S. A. z siedzibą w L., ul. C. [...], nie posiadał przy sobie wypisu z licencji, tj. dokumentu uprawniającego do prowadzenia tego rodzaju działalności. Według tego organu - na podstawie art. 5 ust. 1 cyt. wyżej ustawy o transporcie drogowym - podjęcie i zarobkowe wykonywanie transportu drogowego wymaga uzyskania odpowiedniej licencji na jego wykonywanie, a wymóg posiadania licencji dotyczy przedsiębiorców, którzy począwszy od dnia 1 stycznia 2002r., tj. po wejściu w życie przepisów ustawy o transporcie drogowym, zwrócili się z wnioskiem do właściwego organu o wydanie tego dokumentu uprawniającego do podjęcia i wykonywania zarobkowego transportu rzeczy. W uzasadnieniu podano, że w myśl art. 103 ust. 3 i 5 cyt. ustawy o transporcie drogowym, przedsiębiorcy prowadzący do dnia 31 grudnia 2001 r. działalność gospodarczą "w zakresie transportu drogowego rzeczy" obowiązani są w terminie 2 lat od wejścia w życie ustawy wystąpić do organu udzielającego licencji z wnioskiem o jej udzielenie na wykonywanie krajowego transportu drogowego rzeczy, a do czasu uzyskania licencji zachowują moc zezwolenia na wykonywanie transportu drogowego udzielone przed wejściem w życie tej ustawy, tj. przed 01.01.2002r. Skoro z treści zaświadczenia z dnia 09.04.2003r. o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej wynika, że zapis "Usługi w zakresie transportu towarowego" został dodany na wniosek B.D. w dniu 9 kwietnia 2003 r., to oznacza, że przed wejściem w życie cyt. wyżej ustawy o transporcie drogowym przedsiębiorca nie zarejestrował, a tym samym nie prowadził działalności gospodarczej w zakresie zarobkowego transportu drogowego rzeczy. W świetle dokonanej zmiany w dniu 9 kwietnia 2003 r. argumentacja odwołującej się, iż w jej przypadku zapis w zaświadczeniu "Usługi" dotyczył wyłącznie usług transportowych nie znajduje uzasadnienia, a przeto brak podstaw prawnych do powoływania się przez odwołującą się do treści art. 103 ust. 5 ustawy o transporcie drogowym. Jako podstawę prawna rozstrzygnięcia i wymierzenia kary 10.000zł za stwierdzone naruszenie - organ ten powołał także § 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2002 r. w sprawie wysokości kar pieniężnych w transporcie drogowym wraz z pkt 1 załącznika do tego Rozporządzenia (Dz.U. Nr 115, poz. 999 z późn. zm.).