Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie: WSA Mariusz Kotulski WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Protokolant: Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2011 r. ze skargi K.S. na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 12 sierpnia 2011 r., nr [....] w przedmiocie umorzenia postępowania I. stwierdza nieważność postanowienia [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 24 sierpnia 2011 r., znak: [....] II. w pozostałym zakresie skargę oddala
Postanowieniem wstępnym z dnia [...]kwietnia 2008 r. Sąd Rejonowy w D. w sprawie o sygn. akt [...] w przedmiocie działu spadku upoważnił A.S. do wykonania tymczasowo prac adaptacyjnych w budynku usytuowanym na działce nr 1 w D. polegających na, miedzy innymi, wykonaniu pionowej ściany trwałej murowanej na strychu budynku po uzyskaniu wymaganych prawem pozwoleń budowlanych. Postanowienie to zostało utrzymane postanowieniem Sądu Okręgowego w T. z dnia 25 września 2008 r. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 22 października 2009 r., sygn. akt [...] uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego i przekazał sprawę temu sądowi celem ponownego rozpoznania.
Dnia 19 października 2009 r. K.S. powiadomił Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. o podjęciu i wykonaniu przez A.S. prac budowlanych polegających na wykonaniu ściany na strychu budynku usytuowanego na działce nr 1 bez uzyskania pozwolenia na budowę, domagając się podjęcia działań przez organ nadzoru budowlanego.
Po przeprowadzeniu kilkakrotnie oględzin i doręczeniu przez inwestora A.S. oceny oddziaływania i zgodności wykonanej ściany w zakresie bezpieczeństwa konstrukcji budynku oraz zgodności z zasadami wiedzy technicznej, warunkami technicznymi i normami polskimi, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w D. dwukrotnie wydawał decyzje o umorzeniu postępowania w sprawie (decyzje z dnia [...] stycznia 2010 r. i dnia [...] listopada 2010 r.). Dwukrotnie decyzje te były uchylane przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. (decyzje z dnia [...] czerwca 2010 r. i z dnia [...] grudnia 2010 r.) z powodu błędów w postępowaniu administracyjnym.
Prowadząc po raz kolejny postępowanie, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w D. decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r., znak: [...], działając na podstawie art. 105 § 1 K.p.a. w związku z art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego ponownie umorzył postępowanie administracyjne w sprawie ściany działowej na poddaszu budynku zlokalizowanego na działce nr 1 w D. Uzasadniając to rozstrzygnięcie organ wskazał, że tak wykonane prace budowlane polegające na budowie ściany należało w tej sprawie zakwalifikować jako przebudowę. W wyniku bowiem wybudowania tej ściany zmieniły się parametry użytkowe budynku. Na wykonanie tej ściany inwestor potrzebował pozwolenia na budowę, którego jednak nie uzyskał i o takie pozwolenie nawet się nie starał. Jednakże w ocenie organu I. instancji w tej sprawie zastosowanie winien znaleźć art. 51 Prawa budowlanego, a nie art. 48 tejże ustawy. Prowadząc postępowanie w trybie art. 51 Prawa budowlanego organ ustalił, że prace budowlane zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i przepisami technicznymi oraz że inwestor w czasie realizacji tych prac legitymował się tytułem prawnym do ich wykonania.