Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda (spr.) Sędziowie : WSA Krystyna Daniel WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi "A. " S.A. z siedzibą w K. na postanowienie Wojewody z dnia 24 sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Wojewody na rzecz strony skarżącej "A. " S.A. z siedzibą w K. kwotę 357 zł ( słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wojewoda [....] postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2012 r., znak [....] , wydanym na podstawie art. 59 § 2 w związku z art. 58 § 1 i 2 k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku [....] S.A. w K. , odmówił przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 30 czerwca 2011 r., znak [....] .
W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu 27 lipca 2011 r. do Wojewody [....] wpłynęło pismo Wydziału Skarbu Miasta Urzędu Miasta K. przesyłające odwołanie spółki [....] S.A. od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 30 czerwca 2011 r., znak [....] orzekającej o umorzeniu postępowania administracyjnego prowadzony na wniosek [....] S.A. w likwidacji z siedzibą w K. (obecnie ....S.A. w K. ) w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania za nieruchomości oznaczone jako parcele l. kat. nr nr [....] [....] etc....objęte umową sprzedaży z dnia 16 grudnia 1949 r. Rep. [....] .
Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2011 r., znak [....] , Wojewoda [....] stwierdził, że odwołanie spółki [....] S.A. w K. zostało złożone z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia w art. 129 § 2 k.p.a.
Wyrokiem z dnia 1 lutego 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 1717/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił powyższe postanowienie, wskazując m.in., że " W świetle powołanych na wstępie przepisów prawa, a nadto przytoczonych poglądów orzecznictwa sądowo-administracyjnego i doktryny uznać należało, że przyjęty przez organ sposób procedowania, polegający na wydaniu postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania bez uprzedniego rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania naruszał prawo. W zaistniałej sytuacji procesowej należało do organu administracji w pierwszej kolejności załatwienie wniosku o przywrócenie terminu. Rodzaj i charakter dalszych czynności winien zaś być uzależniony od treści rozstrzygnięcia w przedmiocie ostatnio wskazanego wniosku. W postępowaniu prowadzonym po uchyleniu zaskarżonego postanowienia, organ odwoławczy winien rozpoznać wniosek strony o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W ramach tego postępowania należy ustalić spełnienie wymogów formalnych, warunkujących dopuszczalność wniosku o przywrócenie terminu. Przedmiotem swej uwagi w tym zakresie organ winien uczynić w szczególności podstawową dla kwestii dopuszczalności wspomnianego wniosku kwestię uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Niezbędne będzie tu poczynienie ustaleń związanych z datą doręczenia decyzji organu pierwszej instancji oraz prawidłowością tej czynności. Dalszy tok postępowania winien zaś być uzależniony od treści ustaleń i oceny we wskazanych wyżej kwestiach."
Rozpoznając następnie wniosek [....] S.A. w K. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od przedmiotowej decyzji Wojewoda [....] wskazał na następujące okoliczności.