Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie : WSA Mirosław Bator WSA Aldona Gąsecka-Duda (spr.) Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 5 lipca 2010 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej K. G. kwotę 757 zł ( siedemset pięćdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Prezydent Miasta K. decyzją z 5 września 2007 r. Nr [....] , znak [....] ustalił na rzecz M.S. warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn: "Budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego, wolnostojącego na działce nr [....] , obr. [....] wraz ze zjazdem z działki nr [....] obr., jw. i wewnętrzną drogą dojazdową po działce nr [....] , obr. jw. przy ul. [....] w K".
W wyniku odwołania wniesionego w terminie przez K.G. , Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia 30 stycznia 2008 r., znak [....] uchyliło powyższą decyzję Prezydenta Miasta K. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji stwierdzając, że nie określono w rozstrzygnięciu precyzyjnie: wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej oraz szerokości elewacji frontowej. Ponadto, załącznik graficzny do decyzji oraz załącznik graficzny do analizy nie wskazują w sposób czytelny na jakiej mapie i w jakiej skali zostały sporządzone, zaś aktach sprawy w ogóle nie zawierają oryginału załącznika graficznego do analizy.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Prezydent Miasta K. decyzją z 21 maja 2008 r., Nr [....] , znak [....] ustalił warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji.
Na skutek odwołania wniesionego w terminie przez K.G. , Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia 22 września 2008 r., znak [....] uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, wytykając liczne wady analizy, którą przeprowadzono niezgodnie z przepisami oraz brak konkretnego rozstrzygnięcia o koniecznych parametrach planowanej inwestycji.
Rozpoznając sprawę po raz kolejny, decyzją Nr [....] nr z dnia 13 lipca 2009 r., znak [....] Prezydent Miasta K. ustalił na rzecz NM.S. warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn: "Budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego, wolnostojącego na działce nr [....] , obr. [....] wraz ze zjazdem z działki nr [....] obr. jw i wewnętrzną drogą dojazdową po działce nr [....] , obr. jw. przy ul. [....] w K".
W podstawie prawnej powołał art. 59 ust. 1, art. 61 ust. 1 w związku z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), §1-9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588), §2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy (Dz. U. 2003, Nr 164, poz. 1589) oraz art. 104 k.p.a.
Orzekając w ten sposób podał, że działając zgodnie z zaleceniami Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. przeprowadzono ponownie wizję terenową i opracowano aneks do analizy urbanistyczno-architektonicznej, określając wnikliwie parametry przestrzenne planowanej inwestycji, tj. wskaźnik wielkości powierzchni nowej zabudowy, szerokość elewacji frontowej, wysokość górnej krawędzi elewacji frontowej geometrię dachu.