Dnia 12 stycznia 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Magda Froncisz SWSA Mirosław Bator SWSA Agnieszka Nawara-Dubiel (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. Z. na postanowienie nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 21 lipca 2020 r., znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu l Instancji, zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego J. Z. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta N. (dalej: PINB) prowadził postępowanie znak: [...] w sprawie samowolnych robót budowlanych związanych z budową budynku gospodarczego o wymiarach 4,18x 5,00 m na działce nr [...] w obręb. 123 zlokalizowanego w granicy z działką nr [...] w obręb [...] w N. przy ul. [...].
W dniu 12 grudnia 2019 r. PINB wydał postanowienie nr [...] znak: [...], którym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. zawiesił z urzędu prowadzone postępowanie administracyjne do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego tj. przeprowadzenia postępowania administracyjnego przed organem administracji architektoniczno - budowlanej w sprawie ustalenia warunków zabudowy do legalizacji samowolnie zrealizowanego obiektu budowlanego opisanego wyżej.
Zażalenie na postanowienie wniósł J. Z..
Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 21 lipca 2021 r. znak [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 256 z późn. zm., dalej: k.p.a.) oraz art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1186 z późn. zm., dalej: upb) utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W jego uzasadnieniu organ odwoławczy w pierwszej kolejności wskazał, że Postanowieniem nr [...] z dnia 28 sierpnia 2019 r. znak: [...], PINB na podstawie art. 77 k.p.a. nałożył na inwestora - R. G. obowiązek dostarczenia ekspertyzy technicznej dotyczącej przedmiotowego obiektu.
W dniu 31 października 2019 r. R. G. przedłożył organowi I instancji 2 egzemplarze ekspertyzy technicznej.
Postanowieniem nr [...] z dnia 7 listopada 2019 r. znak: [...], PINB nałożył na inwestora R. G. obowiązek uzupełnienia przedłożonego w dniu 31 października 2019 r. opracowania technicznego m.in. o kwestie dotyczące zgodności zrealizowanej inwestycji z decyzją Prezydenta Miasta N. z dnia 29 listopada 2016 r. znak: [...] ustalającej warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego "Dobudowa pomieszczeń gospodarczych do budynku garażowego na działce nr [...] w obręb. 123 w N. przy ul. [...]".
Pismem z dnia 6 grudnia 2019 r. R. G. reprezentowany przez M. T. T. zwrócił się do PINB o zawieszenie postępowania do czasu uzyskania nowej decyzji o warunkach zabudowy dla tego przedsięwzięcia. Do ww. pisma dołączono kserokopię wniosku o ustalenie warunków zabudowy, złożonego w dniu 5 grudnia 2019 r. na dziennik podawczy Urzędu Miasta N. , w uwzględnieniu którego wydano zaskarżone postanowienie.
MWINB wskazał, że zaskarżone postanowienie zostało wydane na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., który stanowi: Organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. uzależnione jest od wystąpienia łącznie trzech, wymienionych niżej przesłanek: