Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia 2021 r. sprawy ze sprzeciwu A. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala sprzeciw.
Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (zwane dalej SKO), po rozpatrzeniu odwołania W. D., uchyliło decyzję Burmistrza Gminy i Miasta [...] z dnia [...] w sprawie ustalenia - na wniosek A. Sp. z o.o.- warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie elektrowni słonecznej wraz z infrastrukturą towarzyszącą niezbędną do jej użytkowania zgodnie z przeznaczeniem na części działki o nr ewid. [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez ten organ.
Uzasadniając podjęte na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. rozstrzygnięcie organ odwoławczy stwierdził, że zakwestionowana decyzja zapadła przedwcześnie - z naruszeniem art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a. polegającym na niewyjaśnieniu stanu faktycznego, a także z naruszeniem art. 61 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (j.t. Dz. U. z 2021 r. poz. 741 ze zm.), zwanej dalej u.p.z.p., które to naruszenie miało istotny wpływ na wynik sprawy. W tym zakresie SKO, analizując przedłożony przez inwestora wniosek, stwierdziło że jako teren inwestycji powinna zostać wskazana cała działka ewidencyjna nr 897, gdyż warunki zabudowy ustala się dla całej działki ewidencyjnej, a nie tylko jej części. Z tego względu część graficzna wniosku wymaga uzupełnienia i wskazania jako terenu inwestycji i obszaru oddziaływania całej działki nr 897. Odnosząc się do użytego w art. 59 ust. 1 w zw. z art. 61 ust. 1 pkt 4 u.p.z.p. zwrotu "teren" organ odwoławczy wskazał, że jest to teren, którego dotyczy wniosek o ustalenie warunków zabudowy, czyli obszar jednej lub kilku konkretnie określonych działek ewidencyjnych, na których planowana jest realizacji danej inwestycji. Według dominującej linii orzeczniczej sądów administracyjnych co do zasady nie jest więc dopuszczalne ustalenie warunków zabudowy dla fragmentu działki inwestycyjnej, wydzielonego przez inwestora pod inwestycję. Z tego też względu w niniejszej sprawie ustalenie warunków zabudowy powinno odnosić się, wbrew stanowisku inwestora i organu I instancji, do działki objętej wnioskiem jako całości, nie zaś jej części, która w wyniku realizacji inwestycji będzie faktycznie zabudowana lub w inny niż dotychczas sposób zagospodarowana. Decyzja ustalająca warunki zabudowy przesądza jedynie, co do zasady, że na konkretnej działce wskazanej we wniosku jest możliwość realizacji wnioskowanego przedsięwzięcia (z określonymi parametrami), nie określa natomiast dokładnego położenia inwestycji na działce. W konsekwencji na tym etapie nie rozstrzyga się, która część działki przeznaczona będzie na cele nierolnicze lub nieleśne. Decyzja taka nie może więc odnosić się do części działki, gdyż mogłoby to prowadzić do obchodzenia przez inwestorów ograniczeń np. dotyczących wskaźników urbanistycznych (intensyfikacja zabudowy działek) lub związanych z ochroną gruntów rolnych i leśnych. W niniejszej sprawie organ I instancji ustalił warunki zabudowy dla części działki, nie uzasadniając w ogóle takiego rozwiązania, a z akt nie wynika, aby w przedmiotowej sprawie występowały szczególne okoliczności faktyczno-prawne pozwalające na wyłączenie zasady, zgodnie z którą określenie warunków zabudowy oraz przeprowadzenie stosownych uzgodnień (poprzedzających wydanie decyzji) powinno dotyczyć całej działki. W tym zakresie SKO podkreśliło, że postępowanie w przedmiocie warunków zabudowy jest postępowaniem wnioskowym - co determinuje konieczność zastosowania w sprawie art. 79a § 1 k.p.a. i oznacza, że obowiązujące przepisy pozwalają na wyprzedzające poinformowanie inwestora o przeszkodach w zakresie dopuszczenia zabudowy o określonych wskaźnikach i parametrach jedynie na fragmencie działki ewidencyjnej. Dzięki temu inwestor ma możliwość dostosowania wniosku do wymogów prawnych.