Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. w przedmiocie pozostawienia podania bez rozpatrzenia
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza, Asesor WSA Agnieszka Banach (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2017r. sprawy ze skargi Agencji Consultingowej "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie pozostawienia podania bez rozpatrzenia I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie tego samego organu; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach na rzecz Agencji Consultingowej "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w B. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatkowe postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/10

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2017 r. znak: [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Kielcach (dalej jako: "Dyrektor", "organ") utrzymał w mocy postanowienie tego organu z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie pozostawienia podania bez rozpatrzenia.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia organ podniósł, że w dniu 10 lutego 2017 r. do Dyrektora Izby Celnej w Kielcach wpłynęło zażalenie na postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w Kielcach z dnia [...] r. nr [...].

Pismem z dnia 28 października 2016 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Kielcach wezwał bowiem Agencję Consultingową [...] Sp. z o. o. w B. (dalej jako: "Spółka", "strona", "skarżąca") do udzielenia w terminie 7 dni wyjaśnień oraz do przedłożenia dokumentów stanowiących dowody w postępowaniu prowadzonym w przedmiocie kary pieniężnej. W odpowiedzi na powyższe radca prawny W. Z. przedłożył pismo w sprawie, z treści którego wynika, że działa w imieniu ww. Spółki. Z uwagi na fakt, że do tego pisma nie dołączono pełnomocnictwa, organ I instancji wezwał radcę prawnego do przedłożenia pełnomocnictwa szczególnego pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpatrzenia. Z uwagi na nieuzupełnienie pisma w ustawowym terminie Naczelnik Urzędu Celnego w Kielcach ww. postanowieniem z dnia 10 stycznia 2017 r. pozostawił je bez rozpatrzenia, pouczając o przysługującym środku zaskarżenia.

W dniu 10 lutego 2017 r. do Dyrektora Izby Celnej w Kielcach wpłynęło zażalenie (datowane na 24 stycznia 2017r.) na w/w postanowienie podpisane przez radcę prawnego W. Z.. Pismem z dnia 15 lutego 2017 r. Dyrektor Izby Celnej w Kielcach wezwał, na podstawie art. 169 § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, radcę prawnego W. Z. do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez przedłożenie oryginału lub poświadczonego odpisu pełnomocnictwa wraz ze wskazaniem adresu elektronicznego do prowadzenia komunikacji elektronicznej poprzez portal podatkowy. W odpowiedzi na powyższe w dniu 6 marca 2017 r. radca prawny W. Z. przedłożył pełnomocnictwo, informując jednocześnie, że nie posiada skrzynki mailowej, za pośrednictwem której można byłoby doręczać mu korespondencję, wskazując przy tym, iż wnosi o przesyłanie korespondencji drogą pocztową.

Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej pozostawił zażalenie bez rozpatrzenia, uzasadniając powyższe brakiem wskazania adresu elektronicznego na platformie e - PUAP.

W dniu 11 kwietnia 2017 r. do Izby Administracji Skarbowej w Kielcach wpłynęło zażalenie na w/w postanowienie podpisane przez adwokat A. K., działającą jako pełnomocnik substytucyjny radcy prawnego W. Z. W ślad za zażaleniem przesłano dokument pełnomocnictwa szczególnego dla adwokat A. K.z pisemną prośbą o przekazywanie dokumentacji drogą pocztową i informacją, że ani adwokat A. K. ani radca prawny W. Z. nie posiadają obecnie skrzynki mailowej na platformie e - PUAP.

Postanowieniem z dnia 17 maja 2017 r. poinformowano stronę za pośrednictwem adwokata A. K. o wyznaczeniu 7 - dniowego terminu do zapoznania się z materiałem dowodowym. W związku z niewskazaniem adresu elektronicznego do doręczeń poinformowano telefonicznie adwokat A. K. o możliwości odbioru korespondencji w siedzibie organu. Następnie - wobec braku odbioru osobistego - wskazaną korespondencję doręczono za pośrednictwem poczty w dniu 29 maja 2017 r.

Strona 1/10
Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatkowe postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej