Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Armański, Sędzia WSA Jacek Kuza, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 marca 2018 r. sprawy ze skargi A. W. i S. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 listopada 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 28.11.2017 r. znak: [...], po rozpatrzeniu zażalenia A. i S. W. od postanowienia Prezydenta Miasta z dnia 21.09.2017 r. o odmowie wydania zaświadczenia o samodzielności czterech lokali mieszkalnych oznaczonych Nr 1A, Nr 2A, Nr 1B, Nr 2B w budynku mieszkalnym jednorodzinnym położonym na działce nr ewid. 403/39 obręb 0025, przy ul. P. 290 w K., zaskarżone postanowienie utrzymało w mocy.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy omówił regulacje art. 219, art. 217 § 2 oraz art. 218 § 1 i § 2 k.p.a., stwierdzając, że wydanie zaświadczenia przez organ administracji publicznej może być poprzedzone przeprowadzonym postępowaniem wyjaśniającym. Spełnia ono jedynie pomocniczą rolę w ustaleniu treści zaświadczenia, albowiem główną rolę przepis art. 218 k.p.a. przypisuje danym wynikającym z ewidencji, rejestru, wykazu, zbioru dokumentów lub zbioru danych utrwalanych innymi technikami, a będących w posiadaniu organu. W postępowaniu tym organ nie może, rozpoznając wniosek o wydanie zaświadczenia, tworzyć nowych dokumentów i na nowo ustalać fakty, które winny wynikać z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu. Użyty w art. 218 § 2 k.p.a. zwrot "w koniecznym zakresie" wskazuje na ograniczenie postępowania dowodowego w stosunku do ram określonych w art. 75-86 k.p.a. Postępowanie wyjaśniające może zatem polegać na ustaleniu faktów wynikających z dostępnych organowi dokumentów. Jak bowiem wynika z treści art. 217 k.p.a. zaświadczenie jest pochodną istniejących faktów lub stanu prawnego.
Powołując się na poglądy wyrażane w orzecznictwie Kolegium wskazało, że w sytuacji, gdy organ administracji stwierdzi, że sprawy mające stanowić przedmiot zaświadczenia są sporne, jest zobowiązany odmówić wydania zaświadczenia.
W ocenie Kolegium, analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że stanowisko organu I instancji w zakresie odmowy wydania przedmiotowego zaświadczenia jest prawidłowe. Bezspornie A. i S. W. nabyli w drodze warunkowej umowy sprzedaży a następnie umowy przeniesienia własności (dowód: Akt notarialny Rep A [...] z 2.11.2006 r. oraz Akt notarialny Rep A [...] z 10.01.2007 r. ) od A. D. działkę nr 403 zabudowaną budynkiem mieszkalnym murowanym, wzniesionym w 1980 r. o pow. użytkowej 190m2, do remontu.
W oparciu o wyjaśnienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: PINB) ustalono, że kontrola przy ul. P. 290 w K. ujawniła samowolę budowlaną w postaci nadbudowy i przebudowy budynku mieszkalnego na działce 403/39. Stwierdzono użytkowanie jednego mieszkania dwuizbowego. W pozostałej części budynku wykonywane były roboty budowlane związane z wykończeniem pozostałych lokali mieszkalnych (rozmieszczeniem ścian działowych i wewnętrznej instalacji gazowej). W trakcie wykonywania była wewnętrzna instalacja elektryczna oraz instalacja centralnego ogrzewania. Z uwagi na to, że jak stwierdził PINB (K. nr 4) A. i S. W. przystąpili do nadbudowy oraz przebudowy budynku mieszkalnego bez wymaganego przepisami pozwolenia na budowę, organ ten wszczął i przeprowadził dwa odrębne postępowania naprawcze w dwóch sprawach jednocześnie, tj. w sprawie nadbudowy budynku mieszkalnego oraz w sprawie jego przebudowy. Postępowania te zostały zakończone odrębnymi decyzjami ostatecznymi: