Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.) Sędzia WSA Agnieszka Banach Protokolant Starszy inspektor sądowy Sebastian Styczeń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2021 r. sprawy ze skarg K. F. i H. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2021 r. [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargi.
Zaskarżoną decyzją z dnia 9 marca 2021 r. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej też jako "Kolegium") uchyliło w całości decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza [...] i Gminy w P. z dnia 10 grudnia 2020 r. znak: [...], którą odmówiono K. F. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad niepełnosprawnym ojcem K. F. za okres od 1 czerwca 2020 r. do 8 listopada 2020 r., umarzając postępowanie w pozostałej części za dalszy okres i w to miejsce orzekło o odmowie przyznania ww świadczenia pielęgnacyjnego na okres od 1 kwietnia 2020 r. do 8 listopada 2020 r.
W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia Kolegium powołało się na treść art. 17 ust. 1 oraz art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r. poz. 111 ze zm.) zwanej dalej "ustawą". Organ odwoławczy wskazał, że w dniu 22 czerwca 2020 r. skarżący wystąpił do organu pierwszej instancji z wnioskiem o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad ojcem, który jest wdowcem. Do wniosku zostało dołączone orzeczenie Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w O. z dnia 9 czerwca 2020 r., którym ojciec skarżącego został zaliczony do znacznego stopnia niepełnosprawności na stałe. Z treści orzeczenia wynika, że nie da się ustalić od kiedy istnieje niepełnosprawność.
Osoba wymagająca opieki - K. F. zmarł w dniu 8 listopada 2020 r., co zostało potwierdzone odpisem skróconym aktu zgonu.
Jak ustaliło Kolegium, wnioskodawca K. F. nie pracuje zawodowo, był osobą zobowiązaną do alimentacji zmarłego ojca oraz sprawował stałą i faktyczną opiekę nad zmarłym ojcem do dnia jego śmierci.
W ocenie Kolegium, w niniejszej sprawie została również spełniona przesłanka z art. 17 ust. 1b ustawy, bowiem Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 21 października 2014 r. o sygn. akt K [...] orzekł, że art. 17 ust. 1b ustawy w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną po ukończeniu przez nią wieku określonego w tym przepisie ze względu na moment powstania niepełnosprawności, jest niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP.
Dalej Kolegium wskazało, że K. F., zgodnie ze złożonym oświadczeniem z dnia 23 lutego 2021 r., od 2004 r. pobiera rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy. W aktach administracyjnych sprawy znajduje się decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. z dnia 1 czerwca 2020 r. znak: [...]/015113360 o przedłużeniu uprawniania do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1 czerwca 2020 r. na trwałe.
Organ odwoławczy podkreślił, że powyższa okoliczność stanowiła podstawę do uchylenia poprzednio wydanej przez organ pierwszej instancji decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia temu organowi. Ponownie rozpoznając sprawę poinformowano wnioskodawcę o obowiązku przedłożenia decyzji organu rentowego w sprawie zawieszenia i wstrzymania wypłaty renty z tytułu niezdolności do pracy. Skarżący nie zgodził się jednak ze stanowiskiem organu, podnosząc niezgodność z Konstytucją RP art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a) ustawy.