Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Asesor WSA Agnieszka Banach, Protokolant Starszy inspektor sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2018 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w K. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wznowieniowego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji; II. zasądza od Wojewody na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej [...] kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewoda decyzją z [...], po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez Wspólnotę Mieszkaniową Nieruchomości [...] w K., od decyzji Prezydenta Miasta z [...] umarzającej postępowanie wznowieniowe w sprawie zakończonej własną ostateczną decyzją z [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę, na podstawie art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1332 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że Prezydent Miasta decyzją z [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił spółce [...] Sp. z o. o Sp. K. w K. pozwolenia na budowę dwóch budynków mieszkalnych wielorodzinnych na działkach nr 1273/[...] i nr 1273/[...]71, przy ulicy J. w K. Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości [...] w K. nie była stroną postępowania zakończonego wydaniem tej decyzji.
W dniu 24 października 2018 r. do Urzędu Miasta wpłynął wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości [...] o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego powyższą decyzja. W uzasadnieniu wniosku podano, że teren, na którym prowadzona jest obecnie inwestycja, graniczy bezpośrednio z nieruchomością przy ulicy [...] w K. O wydaniu przedmiotowej decyzji Wspólnota dowiedziała się po rozpoczęciu budowy dopiero teraz. Ponadto zdaniem strony wnioskującej wyszły na jaw nowe okoliczności faktyczne, które pojawiły się wraz z wydaniem decyzji Prezydenta Miasta z [...] o niezbędności wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości [...] celem wykonania robót budowlanych - o której to decyzji Wspólnota dowiedział się [...] to jest z chwilą jej doręczenia. Oznacza to, że organ z jednej strony pominął Wspólnotę jako stronę postępowania o udzieleniu pozwolenia na budowę stwierdzając, że inwestycja nie oddziałuje na jej nieruchomość - a z drugiej strony wydał zupełnie sprzeczną decyzję o niezbędności wejścia na jej nieruchomość.
Nadto Wspólnota, w piśmie z 30 listopada 2017 r. poinformowała, że pierwszym pismem organu do niej adresowanym, w którym poinformowano ją jako podmiot prawny o wydaniu decyzji Prezydenta był [...] - dzień otrzymania decyzji o niezbędności wejścia na teren nieruchomości wspólnej.
Prezydent Miasta, na wniosek Wspólnoty, postanowieniem z [...] wznowił postępowanie w sprawie zakończonej własną ostateczną decyzją z [...]. Następnie działając na podstawie art. 105 § 1 kpa, decyzją z [...] umorzył postępowanie wznowieniowe. W uzasadnieniu podniósł, że z akt dotyczących postępowania w sprawie wejścia na teren działki Wspólnoty wynika, że Wspólnota dowiedziała się o wydaniu decyzji z [...] wcześniej, niż [...] to jest w dacie wskazanej w piśmie z 30 listopada 2017. Zatem nie został przez Wspólnotę zachowany termin do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. Ponadto odnosząc się do drugiej powołanej przyczyny wznowienia postępowania, wynikającej z art. 145 § 1 pkt 5 kpa, organ stwierdził, że decyzja z [...] orzekająca o niezbędności wejścia na teren nieruchomości, nie stanowi nowej okoliczności faktycznej lub nowego dowodu istniejącego w dniu wydania decyzji o pozwoleniu na budowę, nieznanego organowi, który wydawał decyzję, ponieważ decyzja ta została wydana po dacie wydania decyzji z [...] o pozwoleniu na budowę.