Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Starszy inspektor sądowy Joanna Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lipca 2022 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. oddala skargę.
Decyzją z [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzjęs nr [...] Starosty [...] z [...] umarzającą postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Decyzją z [...] r. Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił [...] (zwanej dalej "Spółką", bądź "inwestorem") pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej.
Decyzją z [...] Wojewoda [...] uchylił decyzję Starosty [...] w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Decyzją z [...., wydaną po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił Spółce pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej [...], w skład której wchodzą: wieża stalowa, rama z urządzeniami nadawczo odbiorczymi, drogi kablowe łączące anteny z urządzeniami na ramie stalowej, system antenowy zainstalowany na wieży na wysokości 49,0 m n.p.t., anteny radioliniowej zainstalowanej na wysokości 46,5 m n.p.t., ogrodzenie stacji oraz linia zasilająca na działce nr [...]w miejscowości [...].
Decyzją z [...] Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania S. K., utrzymał w mocy ww. decyzję Starosty [...].
Prawomocnym wyrokiem z 30 kwietnia 2021 r. o sygn. akt II SA/Ke 210/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił ww. decyzję Wojewody [...]z S[...] oraz decyzję organu I instancji.
W toku kolejnego, ponownie prowadzonego postępowania, 23.09.2021r. Starosta [...] wystąpił z pismem do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], zwanego dalej "PINB" z prośbą o przekazanie informacji czy dla ww. inwestycji zostało udzielone pozwolenie na użytkowanie w związku z zakończeniem robót budowlanych i czy pozostaje ono w obiegu prawnym.
W odpowiedzi z 28.09.2021 r. PINB poinformował, że dla przedmiotowej inwestycji 8.02.2021. zostało wydane zaświadczenie o braku podstaw do wniesienia sprzeciwu wobec złożonego w dniu 25.01.2021 r. przez inwestora zawiadomienia o zakończeniu budowy ww. obiektu budowlanego stacji bazowej telefonii na działce nr ewid. [...]w miejscowości [...]. Powyższe uprawniło Spółkę do rozpoczęcia użytkowania ww. inwestycji. O powyższym fakcie organ poinformowała również pełnomocnik inwestora - pismem z 16.12.2021 r.
Mając na uwadze powyższe Starosta [...] - decyzją z [...] umorzył postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia Spółce pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej [...], w skład której wchodzą: wieża stalowa, rama z urządzeniami nadawczo odbiorczymi, drogi kablowe łączące anteny z urządzeniami na ramie stalowej, system antenowy zainstalowany na wieży na wysokości 49,0 m n.p.t., anteny radioliniowej zainstalowanej na wysokości 46,5 m n.p.t., ogrodzenie stacji oraz linia zasilająca na działce nr [...]w miejscowości [...] gm. [...]. W uzasadnieniu wskazano, że postępowanie w sprawie wydania pozwolenia budowlanego staje się bezprzedmiotowe w przypadku, gdy roboty budowlane zostały już wykonane i inwestycję zrealizowano albo rozpoczęto roboty budowlane. W tym zakresie przytoczono art. 3 pkt 12 oraz art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 7.07.1994 r. - Prawo budowlane (j.t. Dz.U. 2021r. poz. 2351 ze zm.), podkreślając że decyzja w przedmiocie pozwolenia na budowę może dotyczyć wyłącznie przyszłych zamierzeń inwestycyjnych - skoro celem postępowania administracyjnego prowadzonego na podstawie art. 32 i nast. Prawa budowlanego jest uzyskanie zezwolenia na realizację nowego zamierzenia budowlanego. Odnosząc się do ww. wyroku tut. Sądu o sygn. akt II SA/Ke 210/20 organ I instancji odniósł się do art. 153 p.p.s.a., podkreślając że w niniejszej sprawie zachodzi sytuacja, w której okoliczności faktyczne uwzględnione przy rozpatrywaniu tejże sprawy są inne niż należało uwzględnić ponownie rozpatrując sprawę odwołania od decyzji organu I instancji. Z tych względów odstąpiono od realizacji wskazań określonych w wyroku tut. Sądu.