Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2015 r. sprawy ze skargi T. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 grudnia 2014r. znak: [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania T. W., utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Na wniosek T. W., w którym zarzucał zacienianie jego działki przez budynek sąsiada, od 1997r. przed terenowymi organami nadzoru budowlanego toczyło się postępowanie w sprawie budynku gospodarczego usytuowanego na działce E. i W. T. położonej przy [...].
Postanowieniem z dnia 11.03.1997r. Kierownik Urzędu Rejonowego nałożył na E. i W. T. obowiązek opracowania i przedłożenia opinii technicznej budynku gospodarczego, ponieważ stwierdzono, że przedmiotowy obiekt został wybudowany w latach 1990-1994 bez decyzji o pozwoleniu na budowę oraz z naruszeniem obowiązujących wówczas przepisów § 12 i § 13 rozporządzenia Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3.07.1980r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki. Zgodnie z tymi przepisami budynek powinien być usytuowany w odległości co najmniej 4 m od granicy działki lub 3 m w przypadku ściany budynku nie posiadającej otworów bądź bezpośrednio przy granicy. Natomiast przedmiotowy budynek usytuowany jest w odległości 0,53 m od granicy z działką T. W.
Przedłożona w trakcie postępowania przez W. T. opinia techniczna potwierdziła, że budynek gospodarczy wykonany został niezgodnie z przepisami obowiązującymi w okresie budowy i niezbędne jest wykonanie zmian i przeróbek, w celu doprowadzenia obiektu do zgodności z przepisami.
Wyrokiem z dnia 16.01.2001r. sygn. akt. SA/Kr 1140/98 Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie uchylił wydane w niniejszej sprawie decyzje organów obu instancji z dnia 25.02.1998r. oraz z dnia 22.04.1998r. wydane w przedmiocie określenia niezbędnego zakresu zmian i przeróbek.
Decyzją z dnia 10.06.2002r., wydaną po ponownym przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego w ww. sprawie, organ I instancji nakazał wykonanie zmian i przeróbek, polegających na dobudowaniu ściany (na całej wysokości istniejącego budynku) bezpośrednio przy granicy działek i powiązaniu jej z istniejącym budynkiem w oparciu o sporządzoną opinię techniczną i projekt wraz z aneksem.
Decyzją z dnia 23.08.2002r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania T. W., utrzymał w mocy ww. decyzję.
Wyrokiem z dnia 9.08.2006r. sygn. akt II SA/Kr 2571/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzje organów obu instancji z dnia 23.08.2002r. oraz z dnia 10.06.2002r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że przy ponownym rozpatrzeniu sprawy rzeczą organu będzie ponowne dokonanie szczegółowej oceny (po przeprowadzeniu wnikliwej oceny zgromadzonego całego materiału dowodowego), czy w niniejszej sprawie wykluczone są przesłanki do zastosowania art. 37 Prawa budowlanego z 1974r. Dopiero po ewentualnym wykluczeniu istnienia tych przesłanek możliwe jest bowiem dokonanie szczegółowej wykładni przepisu art. 40 Prawa budowlanego z 1974r., w szczególności również w zakresie, czy użyte w nim sformułowanie "dokonanie zmian i przeróbek" dotyczyć może rozbudowy obiektu budowlanego, z jaką mamy do czynienia w niniejszej sprawie.