Sygn. akt 3/II SA / Ka 3001 / 02 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lutego 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA del. Anna Apollo (spr.), Sędziowie: NSA del. Henryk Wach, WSA Małgorzata Jużków, Protokolant: referent Joanna Spadek, po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2004r. sprawy ze skargi A. P. na uchwałę Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia zakładu opieki zdrowotnej oddala skargę
Sejmik Województwa [...] podjął w dniu [...] r. uchwałę nr [...] w sprawie przekształcenia [...] Szpitala [...] w R.. W podstawie prawnej uchwały powołano art. 18 pkt 20 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie województwa (Dz. U. nr 576 ze zm. ) oraz art. 36 w związku z art. 43 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej ( Dz. U. nr 98 z późn. zm. ).
Zgodnie z § 1 uchwały postanowiono przekształcić Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej - [...] Szpital [...] w R. w ten sposób, że zdecydowano zlikwidować funkcjonująca w strukturze szpitala przychodnię w R. przy ul. [...]. Jednocześnie wyrażono zgodę na przejęcie w trybie art. 231 Kodeksu Pracy, jako części zakładu pracy tej Przychodni przez Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej utworzony przez "A" spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Termin zakończenia likwidacji przychodni ustalono na [...] r.
W § 2 stwierdzono, że osobom korzystającym z dotychczasowych świadczeń Przychodni nieprzerwane świadczenie usług w dotychczasowym zakresie zapewni Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej "A".
Skargę na tę uchwałę, po uprzednim bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia, powołując się na art. 90 ustawy o samorządzie województwa, wniosła p. A. P.. Domagał się stwierdzenia jej nieważności. Zarzuciła Sejmikowi podjęcie uchwały z naruszeniem art. 36 i 43 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Spółka "A" na podstawie tej uchwały faktycznie przejęła, w jej ocenie, możliwości i uprawnienia do świadczenia usług z zakresu ochrony zdrowia, wykorzystując przy tym mienie i renomę zlikwidowanej przychodni. Równocześnie zaskarżona uchwała w bardzo ogólnikowy sposób przewidywała zapewniała świadczenie usług przez mający dopiero powstać niepubliczny zakład opieki zdrowotnej. Dalej zarzuciła, iż przed podjęciem uchwały nie uzyskano, wymaganych przez prawo, opinii.
Zdaniem skarżącej uchwała naruszała przepisy ustawy o zamówieniach publicznych poprzez niezastosowanie wynikających z niej reguł dotyczących wyłaniania podmiotów korzystających z mienia publicznego. Usankcjonowanie takiej praktyki prowadziłoby do swobodnego uwłaszczenia się dowolnych osób w sposób sprzeczny z prawem. W szczególności do likwidacji przychodni i bezpłatnego oddania mienia publicznego oraz innych praw majątkowych na zasadzie wyłączności spółce "A".
Ponadto, w ocenie skarżącej zaskarżona uchwała naruszała jej interes prowadząc do wyrządzenia jej szkody majątkowej. Ustanowienie prawa wyłączności na rzecz spółki "A" pozbawiło skarżącą uprawnienia do wydzierżawienia pomieszczeń przychodni i podjęcia tam praktyki lekarskiej. Brak respektowania jej praw naruszało pewność obrotu prawnego.
Wreszcie przed podjęciem decyzji o przekształceniu szpitala organ samorządu nie wziął pod uwagę istniejącego planu prywatyzacji przychodni, który pierwszeństwo przy prywatyzacji dawał pracownikom przychodni. Skarżąca złożyła Dyrektorowi Szpitala ofertę przekształcenia przychodni będąc jej pracownikiem. Uzyskała obietnicę wydzierżawienia je pomieszczeń zajmowanych przez poradnię [...], lecz organ samorządu pominął ją . A w późniejszych rozmowach twierdził, że jej nie było, że była tylko "deklaracja" przekształcenia przychodni, nie rodząca po stronie skarżącej żadnych uprawnień.