Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków Sędzia NSA Henryk Wach Asesor WSA Małgorzata Walentek (spr.) Protokolant ref. Magdalena Kurpis po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2005 r. przy udziale sprawy ze skargi M. B. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej uchyla zaskarżoną decyzję.
Decyzją z dnia [...] r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w R. orzekł, że u M. B. brak jest podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej centralnego układu bodźcowego i przewodzącego serca oraz gonad wywołane działaniem pól elektromagnetycznych wymienionej w pozycji 19 wykazu chorób zawodowych, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz.U. nr 65, poz. 294 ze zm.). Jako podstawę prawna rozstrzygnięcia podał art. 5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Inspekcji Sanitarnej (tekst jednolity Dz.U. z 1998 r. Nr 90, poz. 575 ze zm.) §§ 1, 7, 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz.U. nr 65, poz. 294 ze zm.) w związku z § 10 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. nr 132, poz. 1115).
Organ I instancji, na podstawie wyników dochodzenia epidemiologicznego oraz oceny narażenia zawodowego dokonanej przez Wojewódzką Stację Sanitarno-Eidemiologiczną w K. przyjął, że M. B., będąc zatrudniony w latach w "A" Spółce z o.o. w R. w latach 1998-2003 jako instalator okablowania był eksponowany na działanie pola elektromagnetycznego podczas prac instalacyjnych w otoczeniu stacji bazowych. M. B. był badany w Poradni Chorób Zawodowych Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w S. oraz w Instytucie Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S.. Obydwie placówki w swoich orzeczeniach z dnia [...]r. oraz [...] r. nie stwierdziły podstaw do rozpoznania choroby zawodowej wywołanej działaniem pól elektromagnetycznych. Konkludując, organ I instancji stwierdził, że wobec braku rozpoznania choroby zawodowej przez orzeczników kompetentnych placówek służby zdrowia, brak było podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej.
W odwołaniu od tej decyzji M. B. wniósł o ponowne rozpoznanie sprawy podnosząc, że Wojewódzka Stacja Sanitarno-Eidemiologiczna w K. potwierdziła, iż pracował w strefie pośredniej zagrożenia oraz w strefie niebezpiecznej, co oznacza, że rozpoznane u niego schorzenia (podejrzenie padaczki) w znacznym stopniu mogły być wywołane czynnikiem szkodliwym w związku z wykonywanym zawodem.
Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. decyzją z dnia [...] r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy w uzasadnieniu rozstrzygnięcia wyjaśnił, że warunkiem uznania istnienia choroby zawodowej jest orzeczenie przez placówkę służby zdrowia schorzenia zakwalifikowanego do odpowiedniej pozycji wykazu chorób zawodowych oraz wykazanie związku przyczynowego między środowiskiem pracy a rozpoznaną chorobą. Organ podzielił ustalenia dochodzenia epidemiologicznego przyznając, że M. B. pracując w Przedsiębiorstwie "A" Sp. z o.o. w R. w latach 1998 -2003 jako instalator okablowania był narażony na działanie pola elektromagnetycznego podczas prac instalacyjnych w otoczeniu stacji bazowych telefonii komórkowej. Pracował więc w warunkach potencjalnego ryzyka powstania choroby zawodowej wywołanej oddziaływaniem pól elektromagnetycznych. Jednakże lekarze specjaliści kompetentnych jednostek diagnostycznych I i II szczebla nie rozpoznali u M. B. chorób wymienionych w poz. 19 wykazu chorób zawodowych. Z uzasadnienia Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. wynika, iż obraz kliniczny - zobiektywizowany specjalistyczną oceną w zakresie chorób wewnętrznych, medycyny pracy, neurologii, psychologii, psychiatrii, okulistyki i laryngologii oparty na badaniach laboratoryjnych nie pozwala na rozpoznanie następstw zdrowotnych ekspozycji na działanie pola elekromagnetycznego. Również podnoszone przez skarżącego zmiany w laboratoryjnej ocenie nasienia mają charakter izolowany i nie są swoiste dla wymienionego narażenia zawodowego.