Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 18 listopada 2021 r. sprawy ze skargi J.G. na postanowienie Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wglądu do akt I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Lekarza Weterynarii z dnia [...] r. nr [...], II. zasądza od Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii na rzecz skarżącego J.G. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wnioskiem datowanym na [...] maja 2021 r. J.G. zwrócił się do Powiatowego Lekarza Weterynarii o wgląd do akt sprawy zakończonej wydaniem przez ten organ decyzji administracyjnej nr [...] z dnia [...] stycznia 2017 r. o nadaniu Przedsiębiorstwu B. S.A. numeru indentyfikacyjnego, dotyczącego rejestracji działalności polegającej na składowaniu obornika, wykonywanej w zakładzie zlokalizowanym na działkach [...].
W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, iż jest wyłącznym właścicielem nieruchomości składającej się z w/w działek, na dowód czego przedstawił wydruk z księgi wieczystej nr [...]. Na podstawie umowy z dnia [...] lipca 2021 r. wydzierżawił część tej nieruchomości "B." Spółce z o.o. (obecnie Ż. Sp. z o.o.) na cele wydobycia kruszywa, a następnie rekultywacji poprzez wypełnienie wyrobiska masami ziemnymi po zakończeniu wydobycia. Przedmiotowa umowa nie była zmieniana ani co do części wydzierżawionego gruntu, ani co do pola eksploatacji, ponadto wnioskodawca jako właściciel nigdy nie wyrażał ustnej ani pisemnej zgody na wykorzystywanie nieruchomości jako składowisko odpadów pochodzących z ferm skażonych ptasią grypą. Na działkach tych zostało złożone wiele ton obornika, co ma istotny wpływ na możliwość wykorzystania tych działek przez właściciela jak i na ich wartość rynkową. Doprowadziło to do wymiernej szkody po stronie wnioskodawcy. Wnioskodawca podniósł, że niewątpliwie powinien być uznany za stronę postępowania zakończonego wskazaną wyżej decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r. jako właściciel nieruchomości składającej się z działek nr [...]. Fakt, że dzierżawca jedynie oświadczył, iż posiada ustną zgodę właściciela gruntu na składowanie na działce odpadów - co nie zostało w żaden sposób zweryfikowane przez organ wydający decyzję - nie może pozbawiać właściciela nieruchomości, której dotyczy decyzja, uprawnień strony postępowania administracyjnego. Na skutek powyższej decyzji doszło do sytuacji, w której bez wysłuchania wnioskodawcy - właściciela nieruchomości rozpoczęto składowanie na niej obornika, na co nigdy nie wyraził on zgody. Zawarta umowa dzierżawy dotyczyła tylko i wyłącznie wydobywania kruszywa oraz następnie rekultywacji masami ziemnymi a nie obornikiem ze skażonych ferm. Tym samym konieczne jest umożliwienie wnioskodawcy wglądu w akta sprawy, bowiem powyższa decyzja naruszyła jego prawo własności, doprowadziła do wymiernej szkody materialnej, przez co niezbędna jest weryfikacja sposobu prowadzonego postępowania, w tym pod kątem ewentualnego celowego wprowadzenia organów w błąd przez dzierżawcę bądź podmiot składujący, co do prawa do dysponowania nieruchomością na cele składowania obornika, mogącego nosić znamiona przestępstwa.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] Powiatowy Lekarz Weterynarii na podstawie art. 74 § 2 w związku z art. 73 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 735, dalej w skrócie k.p.a.) odmówił J.G. wglądu do akt sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...].