Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 10 listopada 2021 r. sprawy ze skargi I Spółki z o.o. na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] Powiatowy Lekarz Weterynarii (dalej w skrócie PLW), działając na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (tj. Dz. U. z 2020 r. poz. 1421) w związku z ust. 2 pkt 2 lit. b rozdziału 2 załącznika 1 do rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju z dnia 27 września 2013 r. w sprawie szczegółowych wymagań weterynaryjnych mających zastosowanie do drobiu i jaj wylęgowych (Dz. U. poz. 1301), oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, ze zm. - w wersji obowiązującej w dacie wydania decyzji, dalej w skrócie k.p.a) nakazał wstrzymanie działalności Zakładu [...], będącego własnością I. Spółki z o.o., do czasu: 1. usunięcia wskazanych poniżej jaj wprowadzonych do w/w zakładu w dniu [...] stycznia 2021 r. w liczbie 58 000 szt. ze Gospodarstwa Rolnego [...], pochodzących z gospodarstwa, w którym stwierdzono ognisko choroby: wysoce zjadliwej grypy ptaków, oraz 2. wykonania zabiegów oczyszczania i dezynfekcji w Zakładzie [...], pod nadzorem PLW po usunięciu w/w jaj.
Decyzji na podstawie art. 108 k.p.a. nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż w dniu 18 stycznia 2021 r. do Powiatowego Inspektoratu Weterynarii wpłynęło zawiadomienie z Powiatowego Inspektoratu Weterynarii dotyczące prawdopodobnego wprowadzenia do Zakładu [...], będącego własnością I. Spółka z o.o., jaj z ogniska choroby w postaci wysoce zjadliwej ptasiej grypy stwierdzonej w Gospodarstwie Rolnym [...]. Po przeprowadzeniu dochodzenia epizodycznego przez PLW w dniu [...] stycznia 2021 r. stwierdzono, iż jaja w liczbie 58 000 sztuk zostały przyjęte do Zakładu [...] w dniu 13 stycznia 2021 r. Wobec powyższego, zawiadomieniem z dnia [...] stycznia 2021 r. w/w organ wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wstrzymania działalności Zakładu [...], natomiast pismem z dnia [...] stycznia 2021 r., PLW potwierdził wystąpienie wysoce zjadliwej grypy ptaków w gospodarstwie w [...] oraz fakt pochodzenia w/w jaj ze Gospodarstwa Rolnego [...]. W piśmie wskazał też daty pozyskania tych jaj, zaś pismem z dnia [...] stycznia 2021 r. przedstawił analizę do wyznaczenia okresu wylęgania choroby w jej ognisku i wyznaczył czas jej wylęgania od [...] stycznia 2021 r. do [...] stycznia 2021 r., co w kontekście daty pozyskania przesyłki 58 000 sztuk jaj do Zakładu [...] w dniu 13 stycznia 2021 r. pozwoliło na wskazanie, że w/w jaja zostały pozyskane w okresie prawdopodobnego wystąpienia w gospodarstwie w [...] wysoce zjadliwej grypy ptaków. Następnie dnia 29 stycznia 2021 r. PLW przesłał dwie decyzje dotyczące ogniska choroby, w tym decyzję z dnia [...] stycznia 2021 r. w której nakazał usunięcie pod nadzorem urzędowym jaj pozyskanych w gospodarstwie w okresie między dniem prawdopodobnego wystąpienia w gospodarstwie wysoce zjadliwej grypy ptaków, a dniem zastosowania środków wskazanych w decyzji z [...] stycznia 2021 r.