Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Protokolant sekr. sąd. Stanisława Maciejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi E.K. i S.K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie budynku I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...], II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących solidarnie E.K. i S.K. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, III. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na rzecz radcy prawnego E.K. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, zwiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącym z urzędu.
1. Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2008 r. S.K. zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o sprawdzenie zgodności z Prawem budowlanym prowadzonych przez D.Ł. prac remontowych wiaty (szopy) na działce nr [...]. Wnioskodawca podniósł, że sąsiad dobudował wymieniony obiekt do jego zabudowań gospodarczych nie pytając go o zgodę, a ponadto podał, że dach budynku D.Ł. pokryty był eternitem, który podczas wichury w 2007 roku uległ uszkodzeniu, uszkadzając jednocześnie dach budynku wnioskodawcy.
W dniu [...] lutego 2008 r. organ przeprowadził oględziny w sprawie dobudowania wiaty do budynku gospodarczego usytuowanego na granicy z posesją nr 68. W trakcie oględzin stwierdzono, że w budynku gospodarczym właściciel dokonał remontu polegającego na wymianie dachu wraz z naprawą więźby i wykonaniu tynków. Nadto, w protokole z oględzin wskazano, że remont został wykonany po uprzednim zgłoszeniu w Starostwie Powiatowym dokonanym w miesiącu maju - czerwcu ubiegłego roku. Podano też, że budynek gospodarczy istniał od lat 60-tych, na potwierdzenie czego właściciel przedłożył kserokopię mapy.
Pismem z dnia [...] czerwca 2010 r. PINB poinformował S.K. oraz D.Ł. o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w związku z wykonaniem robót budowlanych przekraczających zakres dokonanego zgłoszenia w budynku gospodarczym, usytuowanym na granicy nieruchomości przy ul. [...].
W dniu [...] lipca 2010 r. organ dokonał kolejnych oględzin obiektu. Do protokołu D.Ł. oświadczył, że zgłoszenia dokonał [...] kwietnia 2007 r. i nie pamięta, jakie roboty zostały określone w zgłoszeniu. Wskazał, że remont budynku polegał na wymianie częściowej więźby dachowej, wymianie pokrycia dachowego z płyty falistej na płytę falistą, uzupełnieniu ubytków w murach, otynkowaniu i pomalowaniu. Gabaryty zewnętrzne nie zostały zmienione.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r. PINB, działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane nałożył na D.Ł. obowiązek przedstawienia w terminie 30 dni od daty doręczenia decyzji inwentaryzacji wraz z oceną techniczną wykonanych robót. Obowiązek ten został zrealizowany przez inwestora w dniu [...] września 2010 r.
Decyzją z dnia [...] października 2010 r. PINB, w oparciu o art. 51 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo budowlane, zatwierdził "projekt budowlany zamienny dotyczący budynku gospodarczego - inwentaryzacja powykonawcza i ocena techniczna zlokalizowanego w [...] na działce nr [...]".
Wojwódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał dnia [...] grudnia 2010 r. decyzję, którą stwierdził nieważność decyzji PINB z dnia [...] sierpnia 2010 r. o nałożeniu na D.Ł. obowiązku przedstawienia inwentaryzacji wraz z oceną techniczną wykonanych robót.
Następnie, wskutek złożonego przez S.K. odwołania, decyzją z dnia [...] stycznia 2011r. WINB uchylił w całości decyzję PINB z dnia [...] października 2010 r. o zatwierdzeniu projektu zamiennego i umorzył postępowanie organu I instancji.