Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Protokolant st. sekr. sąd. Monika Walentynowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi S.J. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania oddala skargę.
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie Dyrektora Izby Celnej nr [...] z dnia [...] czerwca 2015 roku, którym to postanowieniem na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 i art. 239 w zw. z art. 201 § 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa ( t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 - dalej jako o.p.) po rozpatrzeniu zażalenia S.J. utrzymano w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej nr [...] z dnia [...] marca 2015 roku o odmowie zawieszenia postępowania.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w oparciu o następujące ustalenia:
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2014 r. Naczelnik Urzędu Celnego wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem na urządzeniach: [...] nr seryjny [...] i [...] nr seryjny [...]. Jednocześnie tym samym postanowieniem włączył do akt sprawy dotychczas zgromadzony materiał dowodowy w sprawie.
W dniu [...] marca 2014 r. Naczelnik Urzędu Celnego postanowieniem zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2014r. poinformowano stronę o zawieszeniu biegu przedawnienia zobowiązania wynikającego z kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry, natomiast kolejnym postanowieniem z tego samego dnia podjęto zawieszone postępowanie.
Następnie postanowieniem z dnia [...] grudnia 2014 r. organ wyznaczył stronie siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się co do zgromadzonego materiału w sprawie. Postanowienie doręczono w dniu 13 grudnia 2014 r. Strona skorzystała z przysługującego prawa i w dniu 23 grudnia 2014 r. do Urzędu Celnego wpłynęło pismo strony z dnia [...] grudnia 2014 r. podtrzymujące dotychczasowe stanowisko w sprawie i zawierające wniosek o zawieszenie postępowania.
Postanowieniem datowanym na dzień [...] stycznia 2014 r. Naczelnik Urzędu Celnego odmówił zawieszenia postępowania w sprawie.
Pismem z dnia [...] stycznia 2015 r., S.J. wniósł zażalenie na ww. postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego.
Strona w zażaleniu podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie, iż toczące się postępowanie winno być zawieszone, tak jak już dokonał tego organ I instancji na wcześniejszym etapie postępowania. Powodem zawieszenia postępowania jest brak jak dotąd, wypowiedzenia się Trybunału Konstytucyjnego co do, jak wynika to z akt sprawy, zapytania prawnego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, sygn. akt III SA/GI 1979/11.
Postanowieniem nr [...] z dnia [...] lutego 2015 r. Dyrektor Izby Celnej wyznaczył S.J. siedmiodniowy termin do zapoznania się z aktami sprawy. Postanowienie doręczono stronie w dniu 4 marca 2015 r. Strona skorzystała z przysługującego prawa i w dniu 16 i 17 marca 2015 r. do Izby Celnej wpłynęły pisma z dnia [...] marca 2015 r. o tej samej treści (jeden egzemplarz bez podpisu strony, drugi z podpisem).
W wyżej wskazanym piśmie S.J. wypowiedział się w zakresie zgromadzonego materiału dowodowego w sprawie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko, jak również wniósł o zawieszenie sprawy do czasu rozstrzygnięcia czy przepis art. 89 ustawy o grach hazardowych jest ważnym przepisem (..), czyli złożyła kolejny wniosek o zawieszenie postępowania..