Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski (spr.) Asesor WSA Jarosław Piątek Protokolant referent stażysta Katarzyna Grycuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego na uchwałę Rady Gminy z dnia 31 sierpnia 2006 r., nr XLIII/223/06 w przedmiocie regulaminu udzielenia pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie Gminy I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie: § 5 ust. 1 - w części dotyczącej sformułowania "do dnia 15 września", § 5 ust. 4 tiret pierwsze oraz § 8 ust. 3; II. w pozostałym zakresie skargę oddala.
II SA/Go 529/17
Uzasadnienie
W dniu 31 sierpnia 2006 r. Rada Gminy podjęła - na podstawie art. 90f ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty ( t.j. Dz. U. z 2004 r. nr 256, poz. 2572, ze zm. - określanej dalej jako u.s.o.) - uchwałę nr XLIII/223/06 w sprawie regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie gminy ( Dz. Urz. Woj. 2006 r., nr 83, poz. 1633).
Skargę na powyższą uchwałę wniósł Prokurator Rejonowy zaskarżając ją w części dotyczącej:
1. § 3 ust. 3 stanowiącego, iż wysokość stypendium, o jakim mowa w ust. 1 nie może przekroczyć w danym roku szkolnym kwot określonych w art. 90d ust. 9 ustawy;
2. § 5 ust. 1 stanowiącego, iż wnioski o przyznanie stypendium szkolnego składa się w sekretariacie Urzędu Gminy do dnia 15 września na dany rok szkolny;
3. § 5 ust. 4 stanowiącego, iż wniosek, o którym mowa w ust. 1, pozostaje bez rozpatrzenia gdy: - został złożony po ustalonym terminie, o czym decyduje data wpływu lub data stempla pocztowego, - nie zawiera kompletu dokumentów, o których mowa w ust. 1, i mimo wezwania nie uzupełniono braków w terminie 7 dni, - wniosek lub załączniki, o których mowa w ust. 1 są nieprawidłowo wypełnione, i mimo wezwania nie uzupełniono braków w terminie 7 dni;
4. § 7 stanowiącego, iż - stypendium szkolne w formie przewidzianej w § 4 ust. 1 pkt 1 jest realizowane jako zwrot całkowity lub częściowy poniesionych przez ucznia wydatków na podstawie przedłożonych przez niego oryginałów faktur, rachunków, dowodów wpłaty) lub poprzez zapłatę należności za udział ucznia w zajęciach edukacyjnych przelewem na rachunek bankowy podmiotu zajęcia te organizującego (ust.1); - stypendium szkolne w formie rzeczowej, przewidzianej w § 4 ust.1 pkt 2, jest realizowane jako zwrot całkowity lub częściowy poniesionych przez ucznia wydatków na podstawie przedłożonych przez niego oryginałów faktur, rachunków, dowodów wpłaty (ust.2 ); - stypendium szkolne przewidziane w § 4 ust. 1 pkt 3 jest udzielane poprzez zwrot kosztów biletów miesięcznych na dojazdy do szkoły położonej poza miejscem zamieszkania ucznia albo poprzez sfinansowanie (albo: dofinansowanie) kosztów zamieszkania w miejscowości położonej szkoły. Sposób przekazywania stypendium wnioskodawca uzgadnia z osobą przyznającą stypendium (ust. 3); - stypendium szkolne przewidziane w § 4 ust. 1 pkt 4 jest wypłacane w kasie Urzędu Gminy ( ust.4);
- przekazywanie stypendium w formie bezgotówkowej na rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy jest dopuszczalne na pisemny wniosek wnioskodawcy (ust. 5). 5. § 8 ust. 1 stanowiącego, iż do przyznania zasiłku szkolnego stosuje się odpowiednie postanowienia § 5; 6. § 8 ust. 3 stanowiącego, iż wysokość zasiłku szkolnego nie może przekraczać jednorazowo kwoty 280,00 zł. Powyższej uchwale Prokurator zarzucił istotne naruszenie prawa, w szczególności rażące naruszenie przepisu: - art. 90d u.s.o. poprzez wskazanie w § 3 ust. 3, iż wysokość stypendium nie może przekroczyć w danym roku szkolnym kwot wskazanych w art. 90 d ust. 9 u.s.o., - art. 90n ust. 6 i 7 u.s.o. poprzez nieuprawnione zawężenie możliwości złożenia wniosku o przyznanie stypendium szkolnego do dat wskazanych w § 5 ust. 1 uchwały, a co za tym idzie wskazanie w ust. 4, iż wnioski złożone po terminie pozostawia się bez rozpatrzenia, - art. 90f w zw. z art. 90d ust. 1 u.s.o. w zw. z art. 75 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U z 2017 r., poz. 1257 - określanej dalej jako k.p.a.) poprzez wskazanie w § 7 uchwały, iż podstawą wypłaty pomocy materialnej o charakterze socjalnym jest przedstawienie przez wnioskodawcę faktury lub równoważnego dokumentu księgowego, określającego wysokość poniesionego przez niego wydatku na rodzaj świadczenia określonego, a nadto poprzez wskazanie w § 7 uchwały, iż wypłata stypendium następuje jako zwrot poniesionych wcześniej przez ucznia wydatków; - art. 90e u.s.o. poprzez uregulowanie w § 8 ust. 1 i 3 trybu i sposobu udzielania zasiłku szkolnego wbrew uregulowaniom ustawowym, a także poprzez wskazanie konkretnej kwoty zasiłku. Na podstawie tak sformułowanych zarzutów Prokurator Rejonowy wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości.