Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 31 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi S.K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie udzielenie pozwolenia na użytkowanie budynku gospodarczego oddala skargę.
Przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie przez S.K. jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2021r., którą po rozpatrzeniu odwołania w/w utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2021 r., którą organ I instancji udzielił I. i D.Ł. pozwolenia na użytkowanie budynku gospodarczego zlokalizowanego na działce nr [...] w [...] oraz orzekł o braku konieczności nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych naprawczych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem wykonanych w tym budynku robót budowlanych, polegających na wykonaniu nowych tynków i nowego dachu o konstrukcji drewnianej krytego blachą falistą:
Powyższa decyzja została wydana w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i prawne:
Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Go 594/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. po rozpatrzeniu skargi E.K. i S.K. uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej WINB) z dnia [...] lipca 2015 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej PINB) z dnia [...] czerwca 2015 r. Zaskarżoną wówczas decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. WINB uchylił decyzję PINB z dnia [...] czerwca 2015 r., który powołując się na art. 42 ust. 3 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 1974 r. Nr 38, poz. 229, z późn. zm.) w związku z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r. poz. 1332) przyjął do użytkowania budynek gospodarczy w miejscowości [...], na działce o numerze ewidencyjnym gruntu [...] i jednocześnie orzekł o udzieleniu D.Ł. pozwolenia na użytkowanie tegoż budynku gospodarczego. Postępowanie w powyższej sprawie zainicjował swoim wnioskiem S.K., zwracając się do PINB o sprawdzenie zgodności z Prawem budowlanym prowadzonych przez D.Ł. prac remontowych wiaty (szopy) na działce nr [...]. Wnioskodawca podniósł, że sąsiad dobudował wymieniony obiekt do jego zabudowań gospodarczych nie pytając go o zgodę, a ponadto podał, że dach budynku pokryty był eternitem, który podczas wichury w 2007 r. uległ uszkodzeniu, uszkadzając jednocześnie dach budynku wnioskodawcy.
W toku postępowania organ I instancji ustalił, że budynek gospodarczy na działce nr [...] istniał od lat 60-tych. Przeprowadzono w nim remont polegający na wymianie dachu wraz z naprawą więźby i wykonaniu tynków, czego rzekomą podstawę miało stanowić zgłoszenie do Starosty Powiatowego, jednakże inwestor nie pamiętał, jakie roboty zostały określone w zgłoszeniu. Wskazał, że remont budynku polegał na wymianie częściowej więźby dachowej, wymianie pokrycia dachowego z płyty falistej na płytę falistą, uzupełnieniu ubytków w murach, otynkowaniu i pomalowaniu. Gabaryty zewnętrzne nie zostały zmienione. Dalej ustalono, że budynek gospodarczy wybudowany został bez wymaganego pozwolenia na budowę. Budowa została zakończona przed 1 stycznia 1995 r., a mianowicie w latach 60-tych (wg oświadczenia poprzedniego właściciela nieruchomości).