Dnia 14 lipca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki Sędziowie Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2011 r. sprawy ze skargi E.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania wypłaty dodatku mieszkaniowego oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] Burmistrz przyznał E.M. dodatek mieszkaniowy w wysokości 347,55 zł, na okres od [...] czerwca 2010 r. do [...] listopada 2010 r.
W toku postępowania ustalono, że łączny dochód członków gospodarstwa domowego wnioskodawcy, liczącego osiem osób, w okresie trzech miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku, wyniósł 10410,44 zł, co w przeliczeniu na jednego członka gospodarstwa domowego miesięcznie stanowiło kwotę 433,77 zł. Wydatki na lokal za jeden miesiąc wyniosły 683,04 zł. Tym samym w świetle przepisów ustawy o dodatkach mieszkaniowych wnioskodawca spełniał warunki do otrzymania tego dodatku.
Pismem z dnia [...] lipca 2010r. Spółdzielnia Gospodarki Mieszkaniowej - właściciel zajmowanego przez E.M. lokalu mieszkalnego - poinformowała organ, iż nie wnosi on pełnych opłat za lokal mieszkalny, do przyznanego dodatku mieszkaniowego. W związku z tym pismem z dnia [...] sierpnia 2010 r. Burmistrz zawiadomił E.M. o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wstrzymania wypłaty dodatku mieszkaniowego, na skutek posiadanych zaległości w opłatach bieżących należności czynszowych za zajmowany lokal, powstałych w okresie obowiązywania decyzji nr [...] o przyznaniu dodatku mieszkaniowego. Nadto strona została wezwana do uregulowania zaległości w terminie 14 dni od dnia otrzymania zawiadomienia, pod rygorem wstrzymania wypłaty dodatku mieszkaniowego.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] Burmistrz wstrzymał E.M. wypłatę dodatku mieszkaniowego w wysokości 347,55 zł, przyznanego decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2010r. Na skutek wniesienia odwołania od tego rozstrzygnięcia, decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Przyczyną uchylenia był brak ustaleń organu pierwszej instancji co do tego, czy zgłoszona zaległość w opłatach czynszowych ma charakter bieżący, tzn. czy dotyczy zaległości powstałych w okresie obowiązywania decyzji uprawniającej do dodatku mieszkaniowego, którego wstrzymanie dopłaty ma nastąpić. Tylko bowiem takie zaległości uzasadniają wydanie rozstrzygnięcia o wstrzymaniu wypłaty wstrzymanego dodatku mieszkaniowego.
W toku ponownego rozpatrzenia sprawy Burmistrz ustalił, że E.M. zalega z opłatami mieszkaniowymi w wysokości 1.469,60 zł, za okres od marca do listopada 2010 r.
Po ponownym przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, decyzją z dnia [...] stycznia 2011r. nr [...] Burmistrz wstrzymał E.M. wypłatę dodatku mieszkaniowego w wysokości 347,55 zł, przyznanego decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2010r. W uzasadnieniu decyzji, opierając się na informacjach uzyskanych od zarządcy budynku, organ wyjaśnił, iż od marca do listopada 2010 r. E.M. nie uiszczał pełnych opłat czynszowych na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej. Okres pobierania przez stronę dodatku mieszkaniowego obejmował miesiące od czerwca do września 2010 r. Nieopłacenie należności za zajmowany lokal miało więc charakter bieżący. E.M. pomniejszał wnoszone opłaty za lokal o kwotę czynszu ustalonego przez Spółdzielnię Mieszkaniową, z którego to czynszu, według własnej opinii, był zwolniony. Swoje stanowisko w tym względzie strona opierała na zapisie umowy z dnia [...] listopada 1981 r. zawartej z Państwowym Gospodarstwem Rolnym - ówczesnym właścicielem lokalu, mówiącym o zwolnieniu emerytów, rencistów i wdów po byłych pracownikach zakładu z czynszu za lokal mieszkalny. Wyrokiem z dnia [...] maja 2010 r., sygn. akt V Ca 128/10 Sąd Okręgowy Wydział Cywilny Odwoławczy ustalił, że po [...] lipca 2003 r. stronie ustało prawo do bezczynszowego zajmowania lokalu. Uprawnienie to istniało dokąd istniała przyczyna jego przyznania, tj. dokąd strona miała uprawnienia emerytalne w kwocie nieprzekraczającej 120% najniższej emerytury. Oznacza to, że od dnia [...] lipca 2003 r., tj. od chwili przekazania lokalu do zasobu Spółdzielni Mieszkaniowej zasadne jest żądanie zarządcy budynku ponoszenia pełnej opłaty za lokal zajmowany przez rodzinę E.M.. Rozstrzygnięcie Sądu jest prawomocne od dnia [...] maja 2010r, więc w chwili wydawania decyzji przyznającej dodatek mieszkaniowy nie regulował on na bieżąco należności czynszowych, a jedynie płacił mniejsze kwoty według swojego uznania nie mającego już oparcia w toczonym wcześniej sporze.