Dnia 6 maja 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędziowie Sędzia WSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Protokolant inspektor Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2010 r. sprawy ze skargi W.B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary za wykonywanie transportu drogowego bez uiszczenia opłaty I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] roku nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego W.B. kwotę 377 (trzysta siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego, na podstawie art. 104 § 1 k.p.a., art. 3 ust. 1 pkt 2, art. 3 ust. 2 pkt 3, art. 42 ust. 1, art. 87 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 3, art. 92 ust. 1 i 4, art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r., Nr 125, poz. 874, ze zmianami ) dalej nazywana ustawą, nałożył na W.B. prowadzącego działalność gospodarczą "H W.B.", karę pieniężną w wysokości 3000 zł za wykonywanie transportu drogowego bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych.
Decyzja powyższa została wydana w wyniku ponownego rozpoznania sprawy, bowiem sprawa ta była już trzykrotnie przedmiotem rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, który:
1. wyrokiem z dnia 18 stycznia 2006 r. ( sygn. akt II SA/Go 607/05 ) rozpoznając skargę W.B. uznał ją za zasadną i uchylił zaskarżoną decyzję oraz stwierdził, iż nie podlega ona wykonaniu wskazując, iż decyzje administracyjne wydane przez organy obydwu instancji wydane zostały w oparciu o przepisy dotyczące przewozu na potrzeby własne co, zdaniem Sądu, w świetle materiału dowodowego było nieuprawnione.
2. wyrokiem z dnia 20 grudnia 2007 r. ( sygn. akt II SA/Go 456/07 ) rozpoznając skargę W.B. ponownie uznał ją za zasadną i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu l instancji, które zostały wydane po ponownym rozpoznaniu sprawy. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż prowadząc ponownie postępowanie organ administracji publicznej zobowiązany jest uzupełnić postępowanie dowodowe zmierzając do ustalenia stanu faktycznego sprawy, zgodnie z zasadami ogólnymi postępowania administracyjnego. W dalszej kolejności organ winien wydać decyzję zgodnie z przepisami prawa, po dokonaniu prawidłowej subsumpcji normy prawnej - odpowiedniej dla ustalonego stanu faktycznego.
3. wyrokiem z dnia 5 lutego 2009r. wydanym w sprawie II SA/Go 803/08. oddalił skargę W.B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2008r. nr [...] nakładającą na skarżącego W.B. karę pieniężną w wysokości 3000 zł za wykonywanie transportu drogowego bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych.
Na skutek skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 23 lutego 2010r. powyższy wyrok uchylił i sprawa przekazał tut. Sąd do ponownego rozpoznania z powodu nieważności postępowania, wobec czego sprawa obecnie po raz czwarty jest przedmiotem rozpoznawania przez WSA w Gorzowie Wlkp.
W treści uzasadnienia przedmiotowej decyzji z dnia [...] lipca 2008 r. organ wskazał, że w dniu [...] października 2004 r. na drodze krajowej nr [...] zatrzymano do kontroli samochód ciężarowy m-ki [...] o numerze rej. [...] (wraz z przyczepą nr rej. [...]), stanowiący własność i kierowany przez W.B.. Podczas kontroli ustalono, iż dopuszczalna masa całkowita zespołu pojazdów (4480kg) przekraczała 3,5 tony, a kierujący pojazdem nie posiadał przy sobie i nie okazał do kontroli karty opłaty drogowej - dokumentu wymaganego przy takim przewozie drogowym, funkcjonariusz celny sporządził protokół kontroli.