Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędziowie Sędzia WSA Marek Szumilas (spr.) Sędzia WSA Sławomir Pauter Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi J.K. na czynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Oddziału z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty zaliczki I. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności, II. uznaje obowiązek Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Oddziału, do wypłaty na rzecz J.K. zaliczki w wysokości 70 % odszkodowania ustalonego decyzją Wojewody z dnia [...] r., nr [...], III. zasądza od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Oddziału na rzecz skarżącego J.K. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
II SA/Go 226/15
Uzasadnienie
Na podstawie decyzji Wojewody z dnia [...] lutego 2014 r. Nr [...], znak: [...]) nieruchomości położone na terenie gminy [...], będące własnością J.K., działki nr [...], stały się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa. Powyższej decyzji organ nadał jednocześnie rygor natychmiastowej wykonalności. Decyzja ta stała się ostateczna w dniu [...] kwietnia 2014 r.. Wojewoda, działając na podstawie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 roku o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, w dniu [...] września 2014r. wydał decyzję nr [...], w której ustalił na rzecz J.K. odszkodowanie w kwocie 704. 763,33 zł. Skarżący wniósł odwołanie od tej decyzji, która w dacie wniesienia skargi nie została rozstrzygnięta przez organ II instancji.
J.K. pismem z dnia [...] września 2014 r. wystąpił do Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział z wnioskiem o wypłatę zaliczki w wysokości 70 % odszkodowania ustalonego przez organ pierwszej instancji. Organ pismem z dnia [...] października 2014 r. poinformował skarżącego o negatywnym rozpatrzeniu jego wniosku. Odmowę wypłaty organ uzasadnił treścią art. 12 ust. 4gwspomnianej ustawy, wywodząc iż zastosowanie tego przepisu jest możliwe jedynie dla decyzji nieostatecznej ZRID. W dalszej części organ argumentował, iż skoro decyzja Wojewody stała się ostateczna w dniu 8 kwietnia 2014 r. zatem w tej dacie ustał również rygor natychmiastowej wykonalności, przeto w sprawie zastosowanie ma przepis art. 12 ust 4b ustawy, który określa, że za prawo do nieruchomości objętej ostateczną decyzją wywłaszczeniową ustalane jest odszkodowanie w drodze decyzji administracyjnej wydanej przez właściwy organ.
Pismem z dnia [...] listopada 2014 r. skarżący złożył ponowny wniosek o wypłatę zaliczki, jako podstawę prawną wskazał art. 132 ust. 1 b ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz uzasadnienie faktyczne, tj.: trudną sytuację materialną związaną z wywłaszczeniem gruntu, stanowiącego istotny składnik dotychczasowego gospodarstwa rolnego skarżącego. Pismem z dnia [...] grudnia 2014 r. organ ponownie odmówił wypłaty zaliczki. Negatywne rozpatrzenie wniosku uzasadnił w identyczny jak uprzednio sposób.
Wobec odmownego stanowiska Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział, skarżący pismem z dnia [...] grudnia 2014 r. wezwał organ do usunięcia naruszeń prawa oraz natychmiastowej wypłaty zaliczki w wysokości 70% odszkodowania ustalonego przez organ pierwszej instancji. Pismem z dnia [...] stycznia 2015r. organ podtrzymał swoje stanowisko, uzupełniając dotychczasową argumentację stwierdzeniem, że przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami mogą być stosowane tylko wtedy, gdy z treści innej ustawy wprost wynika ich stosowanie. Teza ta zdaniem organu znajduje potwierdzenie w brzmieniu art. 2 wskazanej ustawy.