Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędzia WSA Jarosław Piątek (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 8 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi W.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] r., nr [...].
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2021 r. Burmistrz Miasta i Gminy działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., dalej jako: k.p.a.) w związku z art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2020 r., poz. 111 ze zm., dalej jako: u.ś.r.) zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia dla W.K. uprawnień do zasiłku pielęgnacyjnego z tytułu niepełnosprawności do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia uprawnień strony do dodatku pielęgnacyjnego oraz zobowiązał stronę do dostarczenia do Ośrodka Pomocy Społecznej rozstrzygnięcia Sądu w sprawie odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o zawieszeniu wypłaty dodatku pielęgnacyjnego.
W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji wskazał, że w dniu 22 lipca 2021 r. wpłynął wniosek W.K. o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego z tytułu niepełnosprawności, natomiast w dniu 26 lipca 2021 r. strona dołączyła do akt sprawy oświadczenie, z którego wynika, że do 30 czerwca 2021 r. była uprawniona do dodatku pielęgnacyjnego w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych oraz, że obecnie toczy się postępowanie odwoławcze od odmownej decyzji lekarza orzecznika ZUS. Organ podał, że jednocześnie strona wniosła o zawieszenie postępowania w sprawie złożonego wniosku o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego, do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia jej uprawnień do dodatku pielęgnacyjnego. W związku z powyższym postanowieniem własnym z [...] sierpnia 2021 r., nr [...] organ zawiesił postepowanie w przedmiotowej sprawie.
Następnie wobec przedłożenia przez stronę wniosku o wypłatę zasiłku pielęgnacyjnego oraz decyzji ZUS Oddział o wstrzymaniu wypłaty zasiłku pielęgnacyjnego Burmistrz Miasta i Gminy podjął postępowanie w sprawie ustalenia na rzecz W.K. uprawnień do zasiłku pielęgnacyjnego z tytułu niepełnosprawności. W toku prowadzonego postępowania administracyjnego organ I instancji ustalił, że skarżący był uprawniony do dodatku pielęgnacyjnego od 1 maja 2020 r. do 30 września 2021 r. oraz, że decyzją z dnia [...] września 2021 r. została wstrzymana wypłata dodatku pielęgnacyjnego, od której W.K. wniósł skargę do sądu. Dalej organ I instancji przedstawił treść przepisów, stanowiących podstawę prawną wydanego rozstrzygnięcia.
W.K. wniósł od powyższego postanowienia zażalenie. Wyjaśnił, że od 2017 r. został uznany za osobę niepełnosprawną w stopniu znacznym i pobierał zasiłek pielęgnacyjny. W związku z przyznaniem świadczenia uzupełniającego przez ZUS przy rencie wypłacano mu także świadczenie uzupełniające i dodatek pielęgnacyjny. Zaznaczył, że po przeprowadzeniu przez ZUS rozliczenia z Ośrodkiem Pomocy Społecznej świadczenie uzupełniające przyznano do czerwca 2021 r., natomiast kolejny wniosek o jego przyznanie został rozpatrzony negatywnie. Zauważył, że nadal wypłacano mu świadczenie uzupełniające wraz z dodatkiem pielęgnacyjnym i nie otrzymał informacji o orzeczeniu komisji lekarskiej ZUS. Skarżący wskazał, że nie posiadał także żadnych informacji o braku prawa do dodatku pielęgnacyjnego i dopiero po wizycie jego małżonki w ZUSie przesłano mu decyzję o nieprzyznaniu dodatku pielęgnacyjnego od października 2021 r., którą zaskarżył do sądu. Podniósł, że do dnia wniesienia zażalenia nie otrzymał żadnej informacji w powyższej sprawie, został pozbawiony przez ZUS prawa do dodatku pielęgnacyjnego, nadto Burmistrz Miasta i Gminy zawiesił postępowanie i nie wypłaca zasiłku pielęgnacyjnego. Strona podała, że została pozbawiona środków finansowych, jednocześnie musi wydawać znaczne środki pieniężne na leczenie i rehabilitację oraz dojazdy do lekarzy specjalistów. Skarżący zaznaczył również, iż stan jego zdrowia ulega pogorszeniu, nie jest w stanie czynnie uczestniczyć w prowadzonych postępowaniach sądowych i administracyjnych.