Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Asesor WSA Kamila Karwatowicz (spr.) Protokolant sekr. sąd. Danuta Chorabik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi E. S.A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] r., nr [...], II. umarza postępowanie administracyjne, III. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego E. S.A. kwotę 2217 (dwa tysiące dwieście siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6037 Transport drogowy i przewozy
Inne orzeczenia z hasłem:
Transport
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/11

W dniu [...] stycznia 2019 r. o godz. 13:36 na byłym drogowym przejściu granicznym, funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej Drugiego Referatu Realizacji SENT, przeprowadzili kontrolę środka przewozowego - ciągnika nr rej. [...] wraz z naczepą ciężarową o nr rej. [...], którym wykonywany był przewóz drogowy towaru przez przewoźnika: E S.A, (dalej jako Spółka, skarżąca).

Zgodnie z dokumentami przewozowymi przedstawionymi przez kierującego powyższym środkiem transportowym przewożono z Niemiec do Polski towar o nazwie NOVARES LA700 o masie 23.200 kg, klasyfikowany do kodu CN 2707. Odbiorcą towaru była firma - H Sp. z o.o.. W toku kontroli kierujący ww. zestawem przedstawił numer referencyjny [...]. Po sprawdzeniu danych w systemie monitorowania drogowego przewozów towarów i porównaniu ich z danymi w dokumentach przewozowych, stwierdzono nieprawidłowość w systemie SENT polegającą na niewykonaniu przez przewoźnika obowiązku uzupełnienia zgłoszenia w zakresie danych dotyczących: przewoźnika, jego nr identyfikacji podatkowej, numerów rejestracyjnych środka transportu, miejsca i planowanej daty rozpoczęcia przewozu, daty rozpoczęcia przewozu, planowanej daty zakończenia przewozu, numeru, zaświadczenia lub koncesji na prowadzenie działalności w zakresie transportu drogowego, numeru dokumentu przewozowego towarzyszącego przewożonemu towarowi oraz numeru lokalizatora albo numeru urządzenia, o których mowa w art. 6 ust.3 pkt. 1 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (Dz. U. z 2020 r., poz. 859, dalej w skrócie jako ustawa SENT), w brzmieniu obowiązującym w dniu kontroli.

Z czynności kontrolnych został sporządzony Protokół kontroli nr [...] z dnia [...] stycznia 2019 r., z którym w obecności funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej zapoznał się, a następnie nie wnosząc uwag, złożył swój podpis kierujący pojazdem.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego (dalej jako NUCS) postanowieniem nr [...] z dnia [...] października 2019 r. wszczął wobec Spółki postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za niewykonanie przez przewoźnika obowiązku uzupełnienia zgłoszenia w zakresie danych, o których mowa w art. 6 ust. 3 pkt 1 ustawy SENT, w brzmieniu obowiązującym w dniu kontroli, tj. danych dot. przewoźnika, jego nr identyfikacji podatkowej, numerów rejestracyjnych środka transportu, miejsca i planowanej daty rozpoczęcia przewozu, daty rozpoczęcia przewozu, planowanej daty zakończenia przewozu, numeru, zaświadczenia lub koncesji na prowadzenie działalności w zakresie transportu drogowego.

Pismem z dnia [...] października 2019 r. strona wniosła m. in. o odstąpienie od wymierzenia kary pieniężnej na podstawie art. 22 ust. 3 w związku z art. 26 ust. 3 ustawy SENT.

W toku prowadzonego postępowania NUCS ustalił, że wobec Spółki nie jest prowadzone postępowanie egzekucyjne, nie posiada podatkowych i niepodatkowych zaległości, nie występowała z wnioskiem o przyznanie ulg w spłacie zobowiązań podatkowych i była stroną transakcji w zakresie czynności zbycia - nabycia składników majątkowych w latach 2017-2019. Dodatkowo Naczelnik Urzędu Skarbowego poinformował o odnotowaniu w bazie danych wpływu informacji o przychodach z innych źródeł oraz o dochodach i pobranych zaliczkach na podatek dochodowy PIT-11 za 2017 r. - 70 szt., za 2018 r - 65 szt. Natomiast Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział poinformował, że Spółka składa deklaracje rozliczeniowe i nie posiada zaległości z tytułu składek ZUS. Ustalono, że Spółka jest średnim podatnikiem. Wobec niej nie jest prowadzone postępowanie egzekucyjne, nie posiada ona zaległości podatkowych, nie składała w latach 2018-2019 wniosków o odroczenie terminu płatności podatku lub zaległości podatkowych, ani wniosków o rozłożenie na raty podatku lub zaległości podatkowych. Natomiast Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział podał, że firma E S.A. nie składała wniosków o przyznanie ulgi w spłacie składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i FP i FGŚP.

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6037 Transport drogowy i przewozy
Inne orzeczenia z hasłem:
Transport
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej