Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek ( spr. ) Sędzia WSA Rafał Wolnik Protokolant sekr. sąd. Elwira Massel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2007 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty związanej ze wzrostem wartości nieruchomości oddala skargę
Na podstawie umowy notarialnej zawartej w dniu [...] 2005 r. A. B. zbył działki nr A i B, położone w G.. Odpis aktu notarialnego wpłynął do Urzędu Gminy w G. w dniu [...] 2005 r., zaś pismem doręczonym w dniu [...] 2006 r. Wójt Gminy G. powiadomił o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu możliwości zbytej nieruchomości na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla wsi G..
Następnie decyzją podjętą w dniu [...] r. nr [...] z up. Wójta Gminy G., nałożono na A. B. obowiązek uiszczenia jednorazowej opłaty w wysokości [...] zł. Jako podstawę prawną decyzji organ I instancji powołał art. 36 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. Nr 80, poz. 717 ) oraz uchwałę Rady Gminy G. nr [...] z dnia [...] r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi G. Dz. Urzęd. Woj. [...]. Nr [...] z dnia [...] r.). W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ orzekający wskazał, iż parcele nr A i B, zbyte w dniu [...] 2005 r. przed podjęciem powyższej uchwały w sprawie planu miejscowego, położone były na terenach, dla których nie obowiązywał plan miejscowy. Zgodnie z uchwałą nr [...] r, położone są zaś na terenach mieszkalnictwa w zabudowie jednorodzinnej, zagrodowej i hotelarstwa - jako przeznaczenie podstawowe oraz usług komercyjnych - jako przeznaczenie uzupełniające ( symbol planu - [...] ). Stąd też w ocenie organu, zmiana przeznaczenia parcel zgodnie z obowiązującymi ustaleniami planu, spowodowała wzrost ich wartości o kwotę [...] zł, stanowiącą zgodnie z operatem szacunkowym, opracowanym przez rzeczoznawcę majątkowego J. L., różnicę pomiędzy wartością nieruchomości, określoną przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu obowiązującego planu tj. [...] zł a jej wartością, określoną przy uwzględnieniu faktycznego sposobu wykorzystywania nieruchomości przed jego uchwaleniem, tj. [...] zł. W tej sytuacji, biorąc pod uwagę wysokość stawki określoną na 20 % w § [...] uchwały oraz uwzględniając fakt zbycia nieruchomości przed upływem 5 lat, w którym miejscowy plan stał się obowiązujący, organ I instancji dopatrzył się podstaw do określenia opłaty jednorazowej, wyliczonej zgodnie z art. 37 ust. 1 cyt. ustawy.
W odwołaniu od decyzji A. B. wniósł o jej uchylenie, zarzucając iż działki nr A i B, zawsze położone były na terenach przeznaczonych pod budownictwo mieszkaniowe i usługowe. Jednakże Gmina G. nie uchwaliła nowego planu do końca 2003 r., stąd też z mocy prawa dotychczasowy plan utracił ważność, lecz od 2003 r. do nadal obowiązuje na terenie gminy studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, zgodnie z którym teren jest przeznaczony pod budownictwo. Stąd też zdaniem odwołującego się, uchwalenie nowego planu zagospodarowania przestrzennego nie spowodowało wzrostu wartości jego nieruchomości. Nadto odwołujący się zarzucił naruszenie § 50 ust. 1 rozp. RM z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego ( dz. U. Nr 207, poz. 2109 ), który to przepis wiąże ewentualny wzrost wartości gruntu z jego dotychczasowym przeznaczeniem, a nie z faktycznym wykorzystywaniem. Natomiast przeznaczenie gruntu określa się w trybie art. 154 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zm.).