Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant specjalista Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy cofnięcia zezwolenia na prowadzenie schronisk dla bezdomnych zwierząt 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej na rzecz skarżącej Spółki kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Stowarzyszenie "B" z siedzibą w J. (dalej też jako Stowarzyszenie) wystąpiło do Burmistrza Z. (dalej też jako Burmistrz), pismem z dnia [...] r. o cofnięcie zezwolenia na prowadzenie schroniska dla bezdomnych zwierząt dla "A" sp. z o.o. z siedzibą w Z. W ocenie Stowarzyszenia działalność spółki narusza prawo, gdyż teren jej działalności obejmuje obszar kilku gmin na terenie dwóch województw. Taka działalność, w ocenie Stowarzyszenia, jest niezgodna z zezwoleniem udzielonym decyzją Burmistrza Miasta Z. z dnia [...] r. W zezwoleniu określono bowiem, że przedsiębiorca będzie prowadził działalność "w zakresie schronisk dla bezdomnych zwierząt na terenie miasta Z.".
Po wszczęciu i przeprowadzeniu w tej sprawie postępowania, decyzją z dnia [...] r. Burmistrz Miasta Z. odmówił cofnięcia zezwolenia na prowadzenie schroniska. W jego ocenie przyjmowanie zwierząt spoza terenu miasta Z. nie stoi w sprzeczności z określeniem obszaru prowadzonej działalności "...na terenie miasta Z.".
Na skutek odwołania Stowarzyszenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku-Białej (dalej też jako SKO lub Kolegium), decyzją z dnia [...] r. uchyliło decyzję Burmistrza i przekazano mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. Wskazało, że na gruncie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach brak definicji pojęcia "obszaru objętego zezwoleniem" (w istocie obszaru prowadzonej działalności). Podniosło jednak, że Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 17 marca 2015 r. (sygn. akt II OSK 2136/13 - za www.orzeczenia.nsa.gov.pl) stwierdził, że "nie sposób zgodzić się z Sądem I instancji, że okoliczność przyjmowania do (...) schroniska zwierząt wyłapanych poza granicami Gminy B. nie stanowi o przekroczeniu warunków określonych w zezwoleniu Wójta tej Gminy". Jednocześnie podniosło, że organ I instancji nie zbadał, czy "A" sp. z o.o. nie prowadzi działalności na terenie innych gmin bez wymaganego zezwolenia. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Burmistrz winien zatem uzupełnić postępowanie dowodowe w tym zakresie i w przypadku ustalenia, że taka sytuacja ma miejsce, wezwać Spółkę do usunięcia naruszenia prawa.
W skardze do sądu administracyjnego na opisaną decyzję SKO "A" sp. z o.o. w Z. (dalej jako skarżąca) poza zarzutami dotyczącymi sposobu prowadzenia postępowania (naruszenie art. 6, 7 i 8 Kpa) zarzuciła organowi II instancji błędną wykładnię art. 11 ust. 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach poprzez utożsamienie zezwolenia na prowadzenie działalności polegającej na ochronie przed bezdomnymi zwierzętami i zezwolenia na prowadzenie działalności polegającej na prowadzeniu schronisk dla bezdomnych zwierząt.
Odpowiadając na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swą dotychczasową argumentację.
Dnia 22 września 2016 r. do Sądu wpłynęło pismo Stowarzyszenia, w którym wnosi ono o oddalenie skargi popierając stanowisko organu II instancji.
Wyrokiem z dnia 23 września 2016 r., sygn. akt II SA/Gl 618/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną decyzję, umorzył postępowanie odwoławcze oraz zasądził koszty postępowania.