Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Edyta Kędzierska, Asesor WSA Tomasz Dziuk, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 września 2021 r. sprawy ze skargi W. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy N. z [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki nr 1 i 2 stanowiącej własność W. M. (dalej: skarżący), z nieruchomościami sąsiednimi, oznaczonymi jako działki nr 3, 4, 5, 9, 6, 7 obręb M. Gmina N. w wysokości 3.690,00 zł. Wskazanymi postanowieniami zobowiązano do poniesienia kosztów rozgraniczenia skarżącego w wysokości 1.383,75 zł, S. i K. B. w wysokości 1.025,00 zł, M. S. w wysokości 358,75 zł, I. U. w wysokości 410,00 zł, W. S. w wysokości 512,50 zł.
Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym.
Wnioskiem z 16 kwietnia 2019 r., skarżący złożył wniosek o rozgraniczenie nieruchomości stanowiących jego własność, oznaczonych numerami 1, 2 z nieruchomościami sąsiednimi. Wniosek uzasadniono okolicznością braku możliwości odtworzenia granic na podstawie znaków granicznych, wskazano że działki nie były do tej pory całościowo rozgraniczane.
Po przeprowadzeniu postępowania ofertowego w trybie ustawy Prawo Zamówień Publicznych, Wójt Gminy N. postanowieniem z [...] r., nr [...] postanowił wszcząć postępowanie rozgraniczeniowe dotyczące działek położonych na terenie gminy M., oznaczonych :
1) nr ewidencyjnymi 8, 4, 5, stanowiącymi własność S. i K. B.,
2) nr ewidencyjnym 9, stanowiącej własność S. S.
3) nr ewidencyjnym 6, stanowiącej własność I. U.
4) nr ewidencyjnym 7, stanowiącej własność W. S.
Postanowieniem z tej samej daty, nr [...], Wójt Gminy N. zobowiązał skarżącego do wpłacenia zaliczki w wysokości 3.690,00 zł w związku z jego wnioskiem o przeprowadzenie postępowania rozgraniczeniowego. W uzasadnieniu postanowienia wskazano że Wójt wystąpił do pięciu geodetów z zapytaniem ofertowym o wycenę rozgraniczenia. W odpowiedzi na zapytanie ofertowe otrzymano dwie oferty. Wybrano oferenta, który zaproponował najniższą cenę usługi. Wskazano jednocześnie że koszty rozgraniczeniowe będą rozliczone wraz z wydaniem decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości.
W odpowiedzi na wydane postanowienie, skarżący złożył pismo z 12 lutego 2021 r., w który zwrócił się o udostepnienie informacji publicznej dotyczących postępowania ofertowego dotyczącego wyboru geodety. Jednocześnie skarżący wyraził swoje niezadowolenie w związku z długim terminem załatwienia jego wniosku o przeprowadzenie postępowania rozgraniczeniowego i przyczyny które stały za złożeniem wniosku przez skarżącego straciły aktualność, w związku z czym skarżący poinformował o anulowaniu swojego wniosku.
W odpowiedzi na pismo z 12 lutego 2201 r., Wójt Gminy N. udostępnił skarżącemu informację publiczną w zakresie przeprowadzonego postępowania ofertowego dotyczącego wyboru geodety.
Decyzją z [...]. r., Wójt Gminy N. zatwierdził rozgraniczenie nieruchomości w obrębie M., Gmina N., oznaczonych nr ewidencyjnym 1 i 2, będącymi własnością W. M. z nieruchomościami sąsiednimi.