Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi J.G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez zezwolenia oddala skargę.
Prezydent Miasta B. decyzją Nr [...] z dnia [...] orzekł o wymierzeniu J. G.(dalej zwany stroną, skarżącym) administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzewa z gatunku topola euroamerykańska bez wymaganego zezwolenia w wysokości 24.329,85 zł. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (dalej: Kolegium) decyzją Nr [...] z dnia [...], po rozpatrzeniu odwołania orzekło o utrzymaniu tej decyzji w mocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 17 września 2012r., sygn. akt. II SA/GL 915/12, odrzucił skargę na wskazaną decyzję. Postanowienie Sądu stało się prawomocne z dniem 25 października 2012 r.
Pismem z dnia 15 lutego 2016 r. strona wniosła o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ww. decyzją Kolegium z dnia [...] w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 lipca 2014r., sygn. akt: SK 6/12. Według tego wyroku, art. 88 ust. 1 pkt 2 i art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody są niezgodne z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Nadto Przepisy te, jak wynika z wyroku, tracą moc obowiązującą z upływem 18 miesięcy od dnia jego ogłoszenia w Dzienniku Ustaw RP.
Postanowieniem z dnia [...], nr Nr [...], Kolegium orzekło o odmowie wznowienia postępowania w sprawie. W uzasadnieniu organ wskazał m. in., że wniosek został złożony po upływie terminu, a strona nie zwróciła się o jego przywrócenie.
W dniu 10 sierpnia 2017 r. strona złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Kolegium z dnia [...] oraz wniosek w o przywrócenie terminu.
Kolegium postanowieniem Nr [...] z dnia [...] orzekło o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją z [...].
Postanowienie to zostało utrzymane w mocy zaskarżonym rozstrzygnięciem Kolegium z dnia [...] nr [...] dniu [...].
W treści uzasadnienia Kolegium wskazało, że w zakresie podstawy procesowej rozstrzygnięcia mają zastosowanie przepisy kodeksu postępowania administracyjnego sprzed nowelizacji z dnia 1 czerwca 2017r., dokonanej na mocy art. 1 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017r. poz. 935), gdyż zgodnie z art. 16 ustawy nowelizującej do postępowań administracyjnych wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy ostateczną decyzją lub postanowieniem, stosuje się przepisy kodeksu postępowania administracyjnego w brzmieniu dotychczasowym z tym, że do tych postępowań stosuje się przepisy art. 96a - 96n ustawy zmienianej w ww. art. 1.
Przytoczono podstawy prawne odnoszące się do kwestii wznowienia postępowania administracyjnego oraz regulacje dotyczące przywrócenia terminu, a także poglądy doktryny oraz orzecznictwo w tym przedmiocie.