Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski,, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Protokolant Sandra Gołombek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2014 r. sprawy ze skargi M. W.-P. i K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu 1) uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r., nr [...], 2) orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...], działając na podstawie art. 4 ust. 2, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1 i art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. 2012, poz.647 z późn. zm. - zwanej dalej: u.p.z.p.), Prezydent Miasta B. po rozpatrzeniu wniosku D. K., ustalił warunki zabudowy dla inwestycji określonej jako "budowa max. sześciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie wolnostojącej na nieruchomości oznaczonej jako działka nr "1" obręb [...] przy ul. [...] w B.".
W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, iż stosownie do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. 2003, Nr 164, poz. 1588) wyznaczono wokół wnioskowanej nieruchomości obszar, na którym przeprowadzono analizę funkcji i cech zabudowy. Na podstawie ww. analizy stwierdzono, że spełnione są łącznie wynikające z art. 61 ust.1 u.p.z.p. warunki umożliwiające wydanie decyzji ustalającej warunki zabudowy.
Organ wskazał następnie, że ustalił wskaźniki nowej zabudowy jako dolne i górne granice dopuszczalnego parametru. Średnia wielkość powierzchni zabudowy wyniosła 11%. Dolny próg powierzchni zabudowy (10%) ustalono jako licznie występujący na działkach sąsiednich (np. "2", "3", "4", "5"). Górny próg powierzchni zabudowy (15%) ustalono jako niższy od najwyższych w zabudowie sąsiedniej (18% na dz. "6", 20% na dz. "7", 19% na dz. "8"). Tylko wielkość powierzchni biologicznie czynnej określono wskaźnikiem minimalnie wymaganym, ponieważ przepisy art. 74 i 75 Prawa ochrony środowiska (Dz. U. 2008, Nr 25, poz.150 z późn. zm.) wymagają przekształcania elementów przyrodniczych wyłącznie w takim zakresie, w jakim jest to konieczne.
Organ zrelacjonował następnie przebieg postępowania administracyjnego, w którym wnioskodawca pierwotnie wyrażał chęć usytuowania na działce 8 budynków. Na skutek zastrzeżeń sąsiadów organ za zgodą wnioskodawcy zmniejszył ilość budynków do max. 6 oraz wielkość powierzchni zabudowy do 15%. Organ stwierdził, że warunki niniejszej decyzji nie powinny odbiegać znacząco od warunków w poprzednio wydanej decyzji [...] z dnia [...]r., gdzie wielkość powierzchni zabudowy ustalono na poziomie 14,4% pomimo, że decyzja ta obejmowała jeszcze działki nr "9", "10" i "11" i automatycznie obszar analizy był inny.
Organ I instancji podkreślił nadto, że zgodnie ze sporządzanym projektem planu miejscowego dla działki objętej wnioskiem planowane jest przeznaczenie pod zabudowę mieszkaniowa o niskiej intensywności (MN). Wnioskowana inwestycja, jeżeli spełni warunki w pkt 2.1 decyzji, będzie zgodna z projektem planu. Ustalone w niniejszej decyzji warunki intensywności zabudowy nie przekraczają warunków w projekcie planu miejscowego.