Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.),, Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski,, Sędzia NSA Łucja Franiczek, Protokolant Marta Guzik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2015 r. sprawy ze skargi [A] S.A. w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza na rzecz skarżącej Spółki od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem nr [...] z dnia [...]r. Prezydent Miasta K. poinformował, że nie wnosi sprzeciwu wobec zamiaru przystąpienia do robót budowlanych polegających na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej sieci "A" nr [...]na dachu budynku mieszkalnego przy ul. [...] w K. zgłoszonego w dniu [...]r.
Pismem z dnia [...]r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. zawiadomił strony o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wydania nakazu rozbiórki ww. stacji bazowej.
Następnie PINB w K. decyzją z dnia [...] nr [...]umorzył, jako bezprzedmiotowe, postępowanie w sprawie wydania nakazu rozbiórki ww. stacji bazowej. Decyzja ta została uchylona w całości decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. nr [...] a sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Dnia [...]r. PINB wydał decyzję nr [...], kolejny raz umarzając, jako bezprzedmiotowe, postępowanie w sprawie wydania nakazu rozbiórki stacji bazowej telefonii komórkowej zlokalizowanej na dachu budynku przy ul. [...] w K.. Decyzja ta została uchylona w całości decyzją [...]WINB z dnia [...] r. nr [...], a sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
W dniu [...]r. PINB przeprowadził oględziny ww. stacji i stwierdził, że baza ta składa się z 3 anten sektorowych i jednej anteny radiolinii. Konstrukcja wsporcza jest zgodna z projektem budowlanym masztu kratowego stanowiącym załącznik do zgłoszenia z dnia [...]r.
W konsekwencji decyzją z dnia [...]r., nr [...]PINB po raz kolejny umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie wydania nakazu rozbiórki ww. stacji. Tym razem [...]WINB, w wyniku rozpatrzenia odwołania od ww. decyzji, w dniu [...]r. wydał decyzję nr [...]utrzymując w mocy decyzję organu I instancji.
Decyzją GINB z dnia [...]r. nr [...], utrzymaną następnie w mocy własną decyzją z dnia [...]r., nr [...], odmówiono stwierdzenia nieważności ww. decyzji [...]WINB.
Wyrokiem z dnia 10 maja 2010 r. sygn. akt VII SA/Wa 372/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę "B" (zwanego dalej Stowarzyszeniem) na ww. decyzję GINB. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 24 listopada 2011 r., sygn. akt II OSK 1660/10 uchylił ww. wyrok WSA w Warszawie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Kolejnym wyrokiem z dnia 28 lutego 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 2854/11 WSA w Warszawie ponownie oddalił skargę Stowarzyszenia na odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzję GINB. NSA wyrokiem z dnia 26 listopada 2013 r. sygn. akt II OSK 1480/12 uchylił ww. wyrok WSA w Warszawie oraz decyzję GINB z dnia [...]r. nr [...]i poprzedzającą ją decyzję z dnia [...]r. nr [...]w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności. W uzasadnieniu ww. wyroku Sąd wskazał, że przedmiotowa inwestycja jest budowlą i wymagała pozwolenia na budowę, a w konsekwencji nie jest pozbawiony zasadności zarzut dotyczący braku zbadania przez organ nadzoru budowlanego zgodności realizacji inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a w przypadku jego braku z decyzją o lokalizacji inwestycji celu publicznego tj. naruszenia art. 50 ust. 1 i 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.