Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Sędzia WSA Andrzej Matan, Protokolant Barbara Urban, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] r. nr [...], 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej kwotę 757,00 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Skarga została wniesiona na decyzję Wojewody [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty L. z dnia [...] r., nr [...], zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej o oznaczeniu [...] wraz z przyłączem energetycznym w G. na działkach nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...][...], [...] i [...].
Wniosek o pozwolenie na budowę przedmiotowej stacji bazowej złożyła "A" Sp. z o.o. w W. (dalej "A"). W związku z zastrzeżeniem wniesionym przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Starosta L. postanowieniem z dnia [...] r. zobowiązał inwestora do uzgodnienia z GDDKiA sposobu obsługi komunikacyjnej terenu inwestycji oraz zgody zarządcy drogi na lokalizację przyłącza energetycznego w pasie drogowym. W podstawie prawnej tego postanowienia organ wskazał art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( Dz. U. z 2006 r. nr 156, poz. 1071 ze zm. dalej P.b. ). Pełnomocnik inwestora w piśmie z dnia 16 czerwca 2010 r. podważył zasadność nałożenia tych obowiązków wskazując, że projektowana stacja bazowa jest bezobsługowa i nie wymaga stałego dojazdu. Na okres budowy dostęp do stacji oraz dozór serwisowy odbywać się będzie poprzez istniejący zjazd z ul. [...] ciągami komunikacyjnymi po działkach nr [...] i [...]. Starosta L. uznał w związku z tym, że inwestor nie wywiązał się w terminie z nałożonego obowiązku i decyzją z dnia [...] r. odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę. Decyzja ta w wyniku odwołania wniesionego przez inwestora została uchylona przez Wojewodę [...], który przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
W toku ponownego rozpatrywania sprawy do Starosty L. wpłynęły pisma kwestionujące lokalizację przedmiotowej inwestycji, w których wskazano, że w związku ze szkodliwym jej oddziaływaniem na zdrowie ludzi winna ona zostać zrealizowana poza obszarem zabudowanym, a nie w centrum G. Zastrzeżenia te wniosła J. K. właścicielka zabudowanej działki nr [...] i jej syn M. K., Dyrektor Szkoły Podstawowej w G. T. M, D. W. właścicielka działki nr [...] oraz Rada Rodziców przy Szkole Podstawowej w G. Do zastrzeżeń tych, na żądanie Starosty L., odniósł się pełnomocnik inwestora, który w piśmie z dnia 22 października 2010 r. podał, że wykupując koncesję Spółka "A" została zobowiązana do pokrycia terenu kraju stacjami bazowymi, aby zapewnić telefonom komórkowym dostęp do sieci. Tym samym logiczne jest budowanie stacji bazowych na terenach zamieszkanych przez ludzi. W przekazanym stanowisku Spółka wskazała także, że pole elektromagnetyczne o wartościach większych lub równych 0,1 W/m² wystąpi na wysokości ponad 40 m n.p.t., a na tej wysokości w odległości do 40 m od stacji brak jest miejsc dostępnych dla ludności. Obliczenia dołączone do wniosku (wyniki weryfikacji anten) dowodzą zaś braku negatywnego oddziaływania anten. Planowana inwestycja jest także zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Gminy P. Ponadto pełnomocnik Spółki "A" zakwestionował legitymację do udziału w postępowaniu na prawach strony Dyrektora SP. w G. oraz Rady Rodziców tej Szkoły. Opierając się na tych wyjaśnieniach Starosta L. wydał opisaną na wstępie decyzję wskazując w jej podstawie prawnej art. 28, art. 3ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm. dalej zwane P.b.) oraz art. 104 k.p.a.