Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan, Sędzia WSA Stanisław Nitecki, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 marca 2022r. sprawy ze skargi H.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie grzywny w celu przymuszenia wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom oddala skargę.
Po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Wójta Gminy L. z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku-Białej decyzją z dnia [...] r. nałożyło na H. W. obowiązek wykonania rowu odwadniającego o wymiarach szerokość w dniu 30 cm i głębokości zależnej od spadku minimum 40 cm wzdłuż działki nr 1 położonej w L. w kierunku z północy na południe łącząc ten odcinek rowu z rowem położonym na działce 2 i 3 w sposób umożliwiający swobodny spływ wód opadowych i roztopowych. Decyzja ta stała się ostateczna.
W związku z niewykonaniem nałożonego obowiązku stronie w dnia [...] r. zostało dostarczone upomnienie wystawione przez Wójta Gminy L. Obowiązki należało wykonać w ciągu 30 dni od dnia doręczenia upomnienia. Obowiązek zawarty w upomnieniu nie został wykonany. W konsekwencji organ I instancji postanowieniem z dnia [...] r. nałożył na zobowiązaną grzywnę w celu przymuszenia. Postanowienie to stało się ostateczne.
Wójt Gminy L. w dniu [...] r. wystosował upomnienie nr [...], które zostało dostarczone stronie 2 lipca 2021 r. W odpowiedzi na upomnienie strona zwróciła się do organu o umorzenie postępowania egzekucyjnego w sprawie. Wójt Gminy L. wezwał zobowiązaną do przedłożenia oświadczenia o stanie majątkowym, rodzinnym i o sytuacji materialnej. W dniu 11 sierpnia 2021 r. strona przedłożyła oświadczenie o stanie majątkowym, rodzinnym i o sytuacji materialnej na dzień 6 sierpnia 2021 r. Ze złożonego świadczenia wynika że prowadzi ona samodzielne gospodarstwo domowe a jej dochód wynosi netto 2459,00 zł.
Ustalono jednocześnie, że obowiązek nałożony na stronę nie został zrealizowany a strona uniemożliwia również dokonanie wykonania zastępczego.
W konsekwencji postanowieniem z dnia [...] r. Wójt Gminy L. odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Zażalenie na to postanowienie złożyła jego adresatka reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Zarzuciła organowi I instancji naruszenie art. 7 k.p.a. w zw. z art. 11 k.p.a. w zw. z art. 80 k.p.a. poprzez uznanie, ze przedłożone oświadczenie o stanie majątkowym jest niewystarczające mimo braku wskazania przyczyn, dla których miałby nie stanowić wystarczającej podstawy do umorzenia postępowania, a jedocześnie brak wezwania strony do przedłożenia innych dokumentów, na podstawie których organ mógłby dokonać pełnej oceny i ustalić stan faktyczny w zakresie jaki uważał za niezbędny do możliwości dokonania oceny sytuacji materialnej. O ocenie strony doszło również do naruszenia art. 59 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez odmowę umorzenia postępowania egzekucyjnego z uwagi na niewykonanie obowiązku określonego w tytule wykonawczym, podczas gdy nie jest to żadna przesłanka w rozumieniu powołanego przepisu dająca podstawy do umorzenia postępowania w zakresie nałożonej grzywny.