Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.),, Sędzia NSA Łucja Franiczek, Protokolant referent Joanna Wita, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2011 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej w M. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości.
W dniu [...] r. Rada Miejska M. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta M. zatwierdzonego uchwałą Rady Miejskiej M. Nr [...] z dnia [...] r. (Dz. Urz. Woj. [...] r.) dla terenu [...], przy ul. [...]. W przepisie § 6 uchwały z dnia [...] r. przewidziano w obszarze objętym planem stawkę procentową służącą naliczeniu jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na poziomie 0%.
Kolejną uchwałą z dnia [...] r., nr [...] Rada Miejska M. dokonała zmiany § 6 ww. uchwały nr [...] z [...] r., nadając mu brzmienie, zgodnie z którym w obszarze objętym planem ustala się 10% stawkę procentową służącą naliczaniu jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
Skargę na powyższą uchwałę z dnia [...] r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniósł Wojewoda [...] domagając się stwierdzenia jej nieważności, jako niezgodnej z art. 27 ust. 1 oraz art. 28 ust. 1 w związku z art. 17 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm.). W uzasadnieniu skargi stwierdzono, że przyjmując zaskarżoną uchwałą zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nie zachowano wymaganej dla zmiany planu procedury, co w ocenie organu nadzoru powinno skutkować stwierdzeniem nieważności uchwały. Zgodnie z art. 27 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zmiana planu miejscowego następuje w takim trybie, w jakim jest on uchwalany. Redakcja tego przepisu oznacza konieczność odpowiedniego stosowania regulacji dotyczących trybu sporządzania planu miejscowego, w szczególności zaś tych przewidzianych przepisem art. 17. Ustawa przy tym nie przewiduje żadnych wyjątków, pozwalających na odstąpienie od tej procedury. Zdaniem strony skarżącej w świetle art. 27 powołanej ustawy, każda zmiana planu zagospodarowania przestrzennego wymaga przestrzegania ustalonego w art. 17 tej ustawy trybu postępowania. Zdaniem Wojewody [...] przy uchwalaniu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gmina M. pominęła wszystkie elementy procedury planistycznej opisane w art. 17 ustawy, w szczególności zaś nie została podjęta uchwała o przystąpieniu do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W ocenie organu nadzoru skutkuje to nieważnością uchwały w całości. Pominięcie tych czynności stanowi w ocenie organu nadzoru istotne naruszenie trybu uchwalania zmian planu, powodujące nieważność uchwały na podstawie art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Nie ma znaczenia okoliczność, że zmiana planu dotyczyła wyłącznie określenia wysokości stawki opłaty planistycznej.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz M. wniósł o jej oddalenie wskazując, iż zaskarżoną uchwałą dokonano zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta M. dla terenu [...] przy ul. [...], polegającej wyłącznie na zmianie stawki procentowej służącej naliczeniu jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości wskutek uchwalenia planu, uiszczanej w przypadku zbycia nieruchomości przed upływem 5 lat od dnia, w którym ustalenia planu stały się obowiązujące. Zmiana stawki opłaty planistycznej została dokonana bez powtórzenia procedury planistycznej ze względów ekonomicznych. Zwrócono uwagę, że zmiana ta nie powoduje zmiany ustaleń planistycznych istotnych z punktu urbanistycznego. Powołując się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 kwietnia 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 1294/06, organ podniósł, że zmiana stawki opłaty planistycznej nie dotyka żadnego z elementów planistycznych, które podlegałyby uzgodnieniom, wyłożeniu do publicznego wzglądu lub uwagom osób zainteresowanych, a dotyczy jedynie kwestii ubocznej, nie należącej treściowo do planu zagospodarowania przestrzennego. Zdaniem Burmistrza, nawet gdyby przyjąć, że dokonanie zmiany stawki jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości bez powtórzenia procedury planistycznej stanowiło naruszenie prawa, to naruszenie takie można ocenić jako nieistotne, nie mające wpływu na treść podjętej uchwały, a zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym tylko istotne naruszenie trybu sporządzania planu miejscowego lub jego zmiany powoduje nieważność w całości lub części uchwały podjętej w tym przedmiocie. Nadto podniesiono w odpowiedzi na skargę, że zmiana planu dotyczyła terenu będącego własnością Zgromadzenia [...], przeznaczonego pod budowę domu opieki społecznej, który został już wybudowany i jest prowadzony przez Zgromadzenia.