Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Siudyka, Asesor WSA Tomasz Dziuk, , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi K.W., S.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia odpłatności za pobyt w zakładzie opiekuńczo-leczniczym uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [..]. r. nr [...]
Decyzją Prezydenta Miasta B. (dalej: "organ I instancji") z dnia [...] r., nr [...] , ustalono skarżącym K. W. i S. K., jako rodzicom małoletniej M. A.W. (dalej: "córka skarżących" lub "córka’) odpłatność za jej pobyt w zakładzie opiekuńczo-leczniczym na łączną kwotę 19 720,64 zł., za okres od dnia 17 marca 2015 r. do dnia 29 lutego 2016 r. Nadmienić przyjdzie, że córka skarżących urodziła się w dniu 11 marca 2005 r. w Szpitalu Miejskim w B. i została przewieziona do szpitala specjalistycznego, w którym przebywała do dnia [...] r. Następnie ze szpitala została odebrana przez Ośrodek Preadopcyjny w C. . Zgodnie z oświadczeniem jej rodziców ich córka nie przebywała z nimi w domu ani jednego dnia, jak też nigdy nie sprawowali nad nią żadnej opieki. Wnioskiem z dnia 20 kwietnia 2005r. skarżący wyrazili zgodę na anonimową adopcję ich córki i poinformowali o tym organ I instancji w dniu 8 stycznia 2019 r. Uzasadniając wniosek podali, że ich córka przyszła na świat z dużymi problemami zdrowotnymi, dlatego nie są w stanie podjąć się jej utrzymania i wychowania. Postanowieniem Sądu Rejonowego w C. z dnia [...] r. pozbawiono skarżących wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnią córką, a następnie postanowieniem Sądu Rejonowego dla W. z dnia [...] r. sygn. akt [...], postanowiono ją umieścić w zakładzie opiekuńczo-leczniczym.
Skarżący pismem z dnia 6 listopada 2019 r. złożyli wniosek o wznowienie postępowania wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji z dnia [...] r. W jego uzasadnieniu wskazali, że pozostawili córkę bezpośrednio po urodzeniu w szpitalu, co wyklucza wobec nich późniejsze ustalenie odpłatności za pobyt w zakładzie leczniczo-opiekuńczym.
Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], organ I instancji odmówił skarżącym wznowienia postępowania w sprawie odpłatności za pobyt ich córki w zakładzie opiekuńczo-wychowawczym .
Na skutek złożonego zażalenia, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (dalej: "organ II instancji") postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], uchyliło zaskarżone postanowienie w całości i jego w uzasadnieniu wskazało, że zgodnie z oświadczeniem skarżących dowiedzieli się oni o możliwości złożenia takiego wniosku po otrzymaniu decyzji organu I instancji z dnia [...] r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności, zatem zachowali miesięczny termin na złożenie wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego.
Organ I instancji postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], wydanym na podstawie art. 123-125, art. 145 § 1 pkt 5 oraz art. 149 § 1 i 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256, dalej: "k.p.a."), wznowił postępowania zakończone decyzją własną z dnia [...] r., podając przy tym, że opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej nie stosuje się do rodziców dziecka pozostawionego bezpośrednio po urodzeniu, oraz zaznaczył, że w chwili wydawania tej decyzji nie posiadał istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy informacji oraz stosownej dokumentacji medycznej córki skarżących.