Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant starszy sekretarz sądowy Magdalena Jankowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2009r. sprawy ze skargi U. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające postanowienie Burmistrza Miasta S. z dnia [...]r. nr [...] oraz orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Na wniosek A. M. i U. K. współwłaścicieli nieruchomości położnej w S., stanowiącej działkę nr b, Burmistrz Miasta S. w dniu [...] r. wszczął postępowanie o rozgraniczenie tej działki z działkami sąsiednimi: nr a będącej własnością T. J. oraz nr c stanowiącą przedmiot współwłasności T. i W. małżonków A.
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Burmistrz Miasta S. działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa zawiesił postępowanie rozgraniczeniowe. W uzasadnieniu wskazał, że współwłaścicielami działki nr b są A. M., U. K. i M. S., każdy z nich w 3/16 częściach, H. M. i K. M. po 1/16 części, A. F. i J. F. po 1/32 części oraz W. A. w 4/16 częściach. Ustalono zaś, że przed Sądem Rejonowym w M. w sprawie [...] toczy się postępowanie o zniesienie współwłasności nieruchomości, będącej przedmiotem postępowania (działki nr b). Zdaniem organu wynik tego postępowania stanowi zagadnienie wstępne, gdyż od tego rozstrzygnięcia zależy ustalenie, czy uczestnikom postępowania w dniu złożenia wniosku o rozgraniczenie przysługiwał tytuł prawny do tej nieruchomości, co tym samym uzasadnia zawieszenie postępowania rozgraniczeniowego.
Od tego postanowienia zażalenie wnieśli A. M. i U. K. domagając się jego uchylenia kwestionując pogląd organu pierwszej instancji, że rozstrzygnięcie sprawy o zniesienie współwłasności stanowi zagadnienie wstępne dla toczącego się postępowania o rozgraniczenie. Brak bowiem jakiegokolwiek związku między obu tymi postępowaniami.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] na zasadzie art. 138 § 2 w związku z art. 97 § 1 pkt 4 kpa uchyliło zaskarżone postanowienie i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
W motywach tego orzeczenia Kolegium stwierdziło, że zażalenie jest słuszne jednakże z zupełnie innych przyczyn niż w nim podane. Żądanie rozgraniczenia obejmuje m.in. działkę nr b, która stanowi współwłasność szeregu osób. Wniosek o rozgraniczenie jako czynność przekraczająca zwykły zarząd (art. 199 Kodeksu cywilnego) winien być więc podpisany przez wszystkich współwłaścicieli. Tymczasem wniosek pochodzi tylko od A. M. i U. K. przy kategorycznym sprzeciwie W. A. W tej sytuacji Kolegium wyraziło wątpliwość, czy postępowanie rozgraniczeniowe zostało skutecznie wszczęte, zatem czy jest prawna możliwość jego zawieszenia, stąd zaskarżone postanowienie należało uchylić i sprawę przekazać do ponownego rozpatrzenia.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach U. K., A. M., M. S., H. M., K. M. oraz A. F. i J. F. wnieśli o uchylenie powyższego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C.
Skarżący podnieśli, że łączny ich udział we współwłasności działki nr b wynosi - części, tytuł prawny uzyskali na mocy prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w M. z dnia [...] r., sygn. akt [...]. Bezzasadnie przyjęło więc Kolegium, że postępowanie rozgraniczeniowe nie zostało wszczęte prawidłowo. Wniosek o rozgraniczenie nie jest bowiem czynnością przekraczającą zwykły zarząd nieruchomością, lecz czynnością zachowawczą, zapobiegającą umniejszeniu (art. 209 Kodeksu cywilnego). Zatem wniosek o rozgraniczenie może złożyć każdy ze współwłaścicieli, a na poparcie swych twierdzeń przywołali pogląd Sądu Najwyższego zawarty w orzeczeniach z dnia 30 marca 1962 r. sygn. akt III CR 237/62 i 3 stycznia 1956 r., sygn. akt IV CR 1/52, Pozostali zaś współwłaściciele, którzy wniosku nie złożyli, winni być stroną postępowania. Dodatkowo skarżący wskazali, że przepisy Prawa geodezyjnego i kartograficznego nie określają kręgu osób, którym przysługuje przymiot strony w postępowaniu rozgraniczeniowym. Wobec tego w myśl art. 28 kpa stroną tego postępowania jest każdy, czyjego interesu prawnego dotyczy postępowanie. Niewątpliwie więc wniosek o rozgraniczenie złożyć może zarówno właściciel, jak i współwłaściciel nieruchomości.