Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska Sędzia WSA Jolanta Sudoł Protokolant Starszy Sekretarz sądowy Marta Sankiewicz po rozpoznaniu w Gdańsk na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi Spółdzielni A w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 października 2010 r., nr [...] w przedmiocie kary za usunięcie drzew oddala skargę.
Decyzją z dnia 16 września 2009 r. Burmistrz Miasta C., działając na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 3, art. 88 ust. 3, 5, 8, art. 85 ust. 3 oraz art. 89 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92 poz. 880), dalej jako U.o.p., wymierzył Spółdzielni Mieszkaniowej "P" w C. karę pieniężną w kwocie 23.904,57 zł. za spowodowane niewłaściwą pielęgnacją zniszczenie drzewa z gatunku jarząb pospolity oraz odroczył płatność kary na okres 3 lat ze względu na możliwość zachowania żywotności drzewa.
W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że kara naliczona została zarówno za usunięcie jednego pnia drzewa jak i za niewłaściwe przeprowadzenie zabiegu prześwietlenia korony drugiego pnia. Natomiast odroczenie płatności kary na okres 3 lat uzasadnione było opinią biegłego opracowaną na potrzeby niniejszej sprawy, z której wynika prawdopodobieństwo zachowania żywotności drzewa. Organ I instancji wskazał również, że zgodnie z art. 89 ust. 1, art. 88 ust. 1 i art. 85 ust. 3 U.o.p. naliczył karę za zniszczenie spowodowane niewłaściwą pielęgnacją drzewa, uwzględniając stawki określone w Rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 13 października 2004 r. (Dz.U. Nr 228 poz. 2306 ze zm.), zależne od obwodu pnia mierzonego na wysokości 130 cm.. Organ wyjaśnił również, że chociaż zdaniem biegłego usunięcie odnogi spowodowało znaczne zakłócenie równowagi fizjologicznej drzewa a roślina została osłabiona i przez to szczególnie podatna na różnego rodzaju patogeny, to na dzień dzisiejszy, nie można stwierdzić czy odcięcie odnogi pnia spowodowało nieodwracalne zniszczenie całego drzewa. W związku z powyższym organ administracji postanowił odroczyć na okres 3 lat płatność kary, gdyż stopień uszkodzenia drzewa nie wyklucza zachowania jego żywotności.
Po rozpatrzeniu odwołania Prokuratora Rejonowego w C., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia 12 listopada 2009 r. uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania. Organ II instancji podzielił zarzuty sformułowane w odwołaniu zgodnie z którymi usunięty pień był odrębnym drzewem. Istniała zatem możliwość zachowania żywotności przez pień poddany w niewłaściwy sposób zabiegom pielęgnacyjnym, przy czym pień całkowicie usunięty się nie odrodzi. Oznacza to, że w sprawie brak było podstaw do odroczenia płatności kary wyliczonej za całkowicie usunięty pień, co z kolei uzasadniło uchylenie decyzji pierwszoinstancyjnej i ponowne rozpatrzenie sprawy.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniosła Spółdzielnia Mieszkaniowa "P" w C., domagając się zmiany bądź uchylenia zaskarżonej decyzji i utrzymania w mocy decyzji organu I instancji. Decyzji drugoinstancyjnej zarzucono naruszenie art. 85 ust. 3 U.o.p. wyjaśniając, że jego prawidłowa wykładnia wskazuje, iż odnosi się on do sposobów ustalania wysokości kary. Dodatkowo zarzucono błąd w ustaleniach faktycznych sprawy, poprzez przyjęcie, że dokonano całkowitego usunięcia jednego z pni oraz znacznie zredukowano koronę drugiego pnia, podczas gdy nie wykonano żadnych zabiegów redukowania korony drugiego pnia, a w rzeczywistości miała jedynie miejsce redukcja korony drzewa na skutek odcięcia jednego z pni.