Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędziowie: Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski Sędzia WSA Tamara Dziełakowska (spr.) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Gross po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. Z. i M. Z. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie robót budowlanych oddala skargę.
Skarżący M. i M. Z. wnieśli skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 10 grudnia 2009 r. podjętą na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchylającą rozstrzygnięcie organu I instancji i umarzającą postępowanie przed tym organem w sprawie robót budowlanych wykonanych na zlecenie uczestnika A. na nieruchomości skarżących.
Zaskarżona decyzja została podjęta w następującym stanie sprawy administracyjnej:
Skarżący są właścicielami działki nr [[...]] położonej w B. przy ul. M. Na działce tej zlokalizowana jest wieża stalowa, kratowa o wysokości 50 m na której zainstalowane są urządzenia i anteny stacji bazowej telefonii komórkowej A. Wieża ta wraz ze stacją została wzniesiona na podstawie pozwolenia na budowę z 10 maja 2000 r.
Pismami z 28 listopada 2008 r. i 4 maja 2009 r. skarżący powiadomili Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, że w dniu 27 listopada 2008 r. A. "dokonała samowolnego montażu dodatkowej anteny" na stacji zlokalizowanej na wieży oraz że antena ta dotyczy najprawdopodobniej planowanej rozbudowy stacji o funkcję internetu radiowego. Świadczy o tym m. in. fakt rozszerzenia przez spółkę od grudnia 2008 r. oferty usług na terenie B. właśnie o usługę internetu radiowego. Zażądali w związku z tym wszczęcia stosownego postępowania administracyjnego, gdyż roboty te zostały wykonane bez pozwolenia na budowę, bądź zgłoszenia. Skarżący wskazali, że w sprawie rozbudowy stacji toczyło się postępowanie administracyjne o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego. Załączyli kserokopię decyzji Burmistrza z 3 kwietnia 2009 r. ustalającą lokalizację inwestycji celu publicznego polegającego na wzmocnieniu istniejącej wieży telefonii komórkowej A. wraz z montażem anten Internetu radiowego CDMA na działce nr [[...]] w B. i wyrazili stanowisko, że skoro dla inwestycji tej wymagana była w/w decyzja to tym samym prace nią objęte mogły być rozpoczęte dopiero po uzyskaniu pozwolenia na budowę. Dodatkowo zwrócili uwagę na art. 29 ust. 3 Prawa budowlanego zgodnie z którym "pozwolenia na budowę wymagają przedsięwzięcia mogące znacząco negatywnie oddziaływać na obszar Natura 2000, które nie są bezpośrednio związane z ochroną tego obszaru lub nie wynikają z tej ochrony, w rozumieniu ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko".
W toku wszczętego postępowania w sprawie rozbudowy stacji organ I instancji ustalił, że spółka A. w dniu 19 maja 2009 r. wystąpiła do Starosty Powiatowego z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na rozbudowie (wzmocnieniu) istniejącej wieży stalowej wraz z montażem anten Internetu radiowego systemu CDMA na działce skarżących. Kserokopie dokumentów , w tym wniosku i projektu budowlanego zostały włączone do akt sprawy prowadzonej przez organ nadzoru. Wynika z nich, że projektowana rozbudowa oprócz wzmocnienia stalowej wieży wspornikami polegać ma na "dołożeniu 3 anten sektorowych systemu CDMA, skrzynek ODU za antenami, kabli do nich oraz wymianie anteny 0.6 m". Następnie w dniu 27 lipca 2009 r. zostały przeprowadzone oględziny na działce skarżących. W protokole odnotowano stanowiska stron. Pełnomocnik inwestora przyznał fakt wykonania robót w listopadzie 2008 r. i oświadczył, iż ich przedmiotem było zdemontowanie jednego urządzenia radiolinii o średnicy - 60 cm i zainstalowanie innego urządzenia tego typu o średnicy -120 oraz że innych robót mających na celu wzmocnienie wieży ani innych objętych wnioskiem o pozwolenie na budowę nie wykonano. Przedstawiciel inwestora oświadczył, że wykonane prace nie wymagały ani pozwolenia na budowę, ani zgłoszenia. Z kolei pełnomocnik skarżących oświadczył, że prace zostały wykonane w warunkach samowoli budowlanej, albowiem instalacja tego urządzenia związana jest z montażem anten systemu internetowego CDMA, które to roboty są przedmiotem prowadzonego postępowania o pozwolenie na budowę. Wskazał, że montaż urządzenia umożliwił emisję sygnału internetowego systemu CDMA. Skarżący wskazał też, że trzy elementy (szpice) na szczycie wieży są również związane z montażem anten systemu internetowego CDMA. Właściciele działki przedstawili wówczas i złożyli do akt zdjęcia fotograficzne na płycie CD przedstawiające wykonywanie robót przez pracowników firmy inwestora.