Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Anna Rusajczyk po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2018 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego A. K. kwotę 184 (sto osiemdziesiąt cztery) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
A.K. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 marca 2018 r., utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia 25 stycznia 2018 r., ustalającą wobec A.K. i B.K. opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego budową drogi wraz z siecią kanalizacji deszczowej z udziałem środków gminnych.
Decyzje powyższe wydane zostały w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Jak wynika z akt administracyjnych, w dniu 14 grudnia 2016 r. Wójt Gminy wszczął postepowanie administracyjne w sprawie naliczenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w K., oznaczonej nr [..], stanowiącej własność A. K. i B.K., w związku z wybudowaniem infrastruktury technicznej - drogi wraz z kanalizacją deszczową.
Decyzją z 25 stycznia 2018 r. Wójt Gminy ustalił B. K. i A. K. opłatę adiacencką w wysokości 4.996,50 zł oraz pomniejszył tę opłatę o 400 zł nakładu własnego, poniesionego na rzecz tymczasowego utwardzenia drogi zgodnie z umową nr [..] z dnia 13 marca 2007 r.
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji opisał przebieg niniejszego postępowania. Wskazał m. in., że wydał w dniu 7 lipca 2017 r. decyzję ustalającą opłatę adiacencką, która następnie została uchylona przez organ odwoławczy w decyzji 26 października 2017 r., a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia.
Stosownie do wytycznych wynikających z powyższej decyzji organ pierwszej instancji, ponownie orzekając, w uzasadnieniu swej decyzji wyjaśnił, że przedmiotowa inwestycja, uzasadniająca naliczenie opłaty adiacenckiej, stanowiła budowę drogi, zrealizowanej w oparciu o wydane przez Starostę pozwolenie na budowę nr [..] z dnia 29 sierpnia 2014 r. Potwierdza ten fakt również zaświadczenie z dnia 18 lutego 2015 r., z którego wynika, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego przyjął zakończoną budowę ul. C. wraz z budową sieci kanalizacji deszczowej bez sprzeciwu. Organ pierwszej instancji powołał się również na uzupełniony według wytycznych Kolegium aktualny operat szacunkowy, m. in. o brakujący opis nieruchomości.
Organ wyjaśnił również, że mieszkańców Gminy K. i Gminę K. łączyła umowa nr [..] z dnia 13 marca 2007 r., w której określono m.in. zakres prac niezbędnych do umożliwienia dojazdu do działek znajdujących się przy ul. C., poprzez tymczasowe utwardzenie drogi przez ułożenie płyt betonowych. Umowa ta nie dotyczyła jednak budowy drogi ul. C.
Organ dokonał również szczegółowej analizy operatu szacunkowego z dnia 23 listopada 2017 r. i stwierdził, że nie budzi on zastrzeżeń. Wskazał, że rzeczoznawca zastosował do wyceny nieruchomości podejście porównawcze, metodę korygowania ceny średniej. Dla ustalenia wartości nieruchomości przed i po wybudowaniu infrastruktury technicznej przyjął do porównania po 16 nieruchomości. Wszystkie działki zostały scharakteryzowane jako podobne pod względem powierzchni, wielkości, kształtu, lokalizacji i możliwości dojazdu. Wskazał, że zgodnie z uchwałą nr XVIII/222/2008 Rady Gminy z dnia 19 lutego 2008 r. w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej, Wójt Gminy uprawniony jest do ustalenia opłaty adiacenckiej w wysokości 50% różnicy między wartością, jaką nieruchomość miała przed wybudowaniem urządzeń infrastruktury technicznej, a wartością jaką nieruchomość ma po ich wybudowaniu. Stąd też uwzględniając okoliczność, że wartość nieruchomości przed wybudowaniem drogi wraz budową sieci kanalizacji deszczowej wynosiła 82.788 zł, a po wybudowaniu tej drogi wraz budową sieci kanalizacji deszczowej - 92.781 zł, nastąpił wzrost wartości nieruchomości o 9.993 zł. W konsekwencji opłata adiacencką została ustalona w kwocie 4 996,50 zł.