Kwestię właściwości organów do stosowania przepisu art. 71 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ należy rozpatrywać według zasady ogólnej wynikającej z art. 82 tej ustawy, który stanowi że do właściwości organów administracji architektoniczno-budowlanej należą sprawy określone w ustawie i nie zastrzeżone do właściwości innych organów. Ponieważ art. 71 ust. 3 Prawa budowlanego został zaliczony do kompetencji organów nadzoru budowlanego dopiero z dniem 23.02.2000 r. przez art. 34 pkt 4 ustawy z dnia 21 stycznia 2000 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej /Dz.U. nr 12 poz. 136/, to stwierdzić należy, że w dacie wydanie zaskarżonej decyzji /7.02.2000 r./ stosowanie tego przepisu administracji architektoniczno-budowlanej, zaś organy nadzoru budowlanego były w tym zakresie niewłaściwe.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 26 września 2001 r. sprawy ze skargi Stanisława i Edyty B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia 7 lutego 2000 r. (...) w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego - stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzających ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ch. z dnia 30 grudnia 1999 r. (...), Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia 20 października 1999 r. (...) oraz Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ch. z dnia 24 sierpnia 1999 r. (...); (...).
Decyzją z dnia 30 grudnia 1999 r. (...) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ch. nakazał Stanisławowi B. przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego usytuowanego na działce nr 858/38 w Ch. przy ul. T. 1 Jako prawną podstawę decyzji wskazano przepisy art. 51 ust. 2 w związku z art. 71 ust. 3, art. 80 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./. W uzasadnieniu decyzji organ administracji wskazał, że decyzją z dnia 24 sierpnia 1999 r. nałożono na Stanisława B. obowiązek wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem i uzyskania pozwolenia na użytkowanie piekarni połączonej ze sprzedażą na działce nr 858/38 w Ch. przy ul. T. 1 poprzez dostarczenie do tut. Inspektoratu w terminie do 30 listopada 1999 r. określonych w decyzji dokumentów. Żądane dokumenty, mające umożliwić organowi sprawdzenie zrealizowanej inwestycji, zgodnie z art. 81c ust. 1 prawa budowlanego to:
1/ inwentaryzacja zagospodarowania działki nr 858/38 sporządzona na aktualnej mapie, obejmująca określenie granic działki, usytuowanie, obrys i układy istniejących obiektów budowlanych, sieci uzbrojenia terenu, sposób odprowadzania lub oczyszczania ścieków, układ komunikacyjny, ze wskazaniem charakterystycznych elementów, wymiarów, rzędnych i wzajemnych odległości obiektów, w nawiązaniu do istniejącej zabudowy terenów sąsiednich,
2/ inwentaryzacja architektoniczne-budowlaną, określająca funkcję, formę i konstrukcję obiektu na działce nr 858/38,
3/charaktery styka energetyczna istniejącej piekarni określająca bilans mocy urządzeń gazowych stanowiących stałe wyposażenie budowlano-instalacyjne z wydzieleniem mocy urządzeń służących do celów technologicznych związanych z przeznaczeniem obiektu,
4/ charakterystyka ekologiczna istniejącej piekarni zawierająca stwierdzenie, że przyjęte rozwiązania przestrzenne, funkcjonalne i techniczne nie powodują uciążliwości dla środowiska i mieszkańców osiedla,
5/ charakterystyka sprawności urządzeń wentylacyjnych i klimatyzacyjnych,
6/oświadczenie Komitetu Osiedlowego Mieszkańców akceptujące lokalizację i funkcję obiektu budowlanego usytuowanego na działce nr 858/38 w Ch. przy ul. T. 1,
7/oświadczenie właściwych jednostek organizacyjnych o warunkach dostawy energii elektrycznej, gazu i wody oraz odbioru ścieków,
8/aktualne stanowisko Inspekcji Ochrony Środowiska, Inspekcji Pracy i Państwowej Straży Pożarnej.
W wyznaczonym terminie Stanisław B. złożył szereg dokumentów, jednak ich zawartość, zdaniem organu administracji nie pozwala sprawdzić zrealizowanej inwestycji pod kątem zgodności zagospodarowania terenu z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego oraz wymaganiami ochrony środowiska, warunków bezpieczeństwa ludzi i mienia w przyjętych rozwiązaniach oraz zgodności rozwiązań architektoniczno-budowlanych z przepisami techniczno-budowlanymi, bowiem nie zostały spełnione dyspozycje pkt 2, 3, 4, 5, decyzji z dnia 24 sierpnia 1999 r.