Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Magdalena Dobek-Rak Sędziowie: sędzia WSA Diana Trzcińska sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 września 2021 r. sprawy ze skargi A Spółka z o.o. Spółka komandytowa z siedzibą we W. na zawiadomienie Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia 22 lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie włączenia obiektów do wojewódzkiej ewidencji zabytków oddala skargę.
A., dalej skarżąca albo Spółka, wniosła skargę na czynność Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, dalej WKZ albo Konserwator, polegającą na włączeniu do wojewódzkiej ewidencji zabytków karty ewidencyjnej obiektu, określonego w zawiadomieniu z 22 lutego 2021 r. jako ,,zabytek", w postaci budynku mieszkalnego przy ul. S. w miejscowości C., znajdującego się na działce nr [..] oraz czynność KWZ polegającą na włączeniu do wojewódzkiej ewidencji zabytków karty ewidencyjnej obiektu, określonego w zawiadomieniu z dnia 22 lutego 2021 r. jako "zabytek", w postaci bramy wjazdowej, pomiędzy budynkami mieszkalnymi przy ul. S. [..] i [..] w miejscowości C., znajdującej się na działce nr [..].
W skardze podniesiono zarzuty naruszenia:
1. art. 3 ust. 1 ustawy o z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami poprzez jego błędną wykładnię, a w konsekwencji uznanie, iż wskazane w zawiadomieniu obiekty tj. budynek i brama są zabytkami w rozumieniu powołanego przepisu w sytuacji, gdy nie zostały spełnione przesłanki do uznania wskazanych obiektów za zabytki, gdyż obiekty te nie posiadają cech zabytku i nie powinny być ujęte w ewidencji, a ponadto nie uzasadnia tego interes społeczny.
2. art. 22 ust. 2 ustawy o ochronie zabytków w zw. z § 14 pkt 1 rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie prowadzenia rejestru zabytków, krajowej, wojewódzkiej i gminnej ewidencji zabytków oraz krajowego wykazu zabytków skradzionych lub wywiezionych za granicę niezgodnie z prawem poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i włączenie do wojewódzkiej ewidencji zabytków kart dotyczących obiektów, których dane nie są wyczerpujące ani zgodne ze stanem faktycznym i które nie są zabytkami w rozumieniu ustawy o zabytkach.
3. art. 22 ust. 3 w zw. z art. 3 ust. 3 ustawy o ochronie zabytków w zw. z § 14 pkt 1 rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie prowadzenia rejestru zabytków, krajowej, wojewódzkiej i gminnej ewidencji (...) poprzez ich błędną wykładnię, a w konsekwencji niezastosowanie w niniejszej sprawie w zakresie dokonania wpisu do ewidencji zabytków obiektu w postaci bramy i błędne wpisanie go jako nieruchomości, w sytuacji, gdy z definicji zabytku nieruchomego nie wynika aby brama spełniała kryteria tam opisane, zatem powinna zostać uznana za ruchomość, a w konsekwencji do jej wpisania do ewidencji konieczna była zgoda właściciela, której organ nie uzyskał;
4.art. 64 ust. 1 i 2 oraz art. 21 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez ich niezastosowanie, albowiem w ocenie strony skarżącej zaskarżona czynność KWZ w sposób nieuprawniony narusza jej prawo własności,
5. przepisów postępowania mający istotny wpływ na wynika sprawy, a to:
- art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 80 kodeksu postępowania administracyjnego poprzez brak wszechstronnego i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego i niepodjęcie wszelkich niezbędnych kroków do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, a następnie poprzez dokonanie całkowicie dowolnej oceny materiału dowodowego prowadzącej do przyjęcia, że wskazane w treści zawiadomienia obiekty stanowią zabytki i istnieje konieczność włączenia ich do wojewódzkiej ewidencji zabytków;