Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Diana Trzcińska (spr.) Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2020 r. w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 stycznia 2020 r. Nr [...] w przedmiocie podziału nieruchomości oddala skargę.
D. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej: jako Kolegium) z 3 stycznia 2020 r., sygn. akt [...], którym utrzymano w mocy postanowienie Wójta Gminy (dalej: jako Wójt) z 9 sierpnia 2019 r., nr [...], o stwierdzeniu braku zgodności proponowanego podziału nieruchomości z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Wójt Gminy rozpatrywał wniosek D. G. o stwierdzenie zgodności wstępnego podziału nieruchomości położonej w K., obr. K., oznaczonej jako działki nr [..] i [..] z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
Postanowieniem z 9 sierpnia 2019 r. organ negatywnie zaopiniował proponowany podział nieruchomości uznając, że dwie z zaproponowanych do wydzielenia działek, tj. nr [..] i nr [..], naruszają ustalenia planu miejscowego uchwalonego uchwałą nr XIV/104/2011 Rady Gminy z 25 października 2011 r. (Dz. Urz. Woj. nr 147, poz. 3047). Organ wskazał, że projektowana działka nr [..] stanowi pas o wymiarach 50 m x 2 m i w całości zlokalizowana jest w terenie przeznaczonym pod zabudowę, ale w takiej jego części, na której sytuowanie budynków jest wykluczone linią zabudowy. Działka swoim długim bokiem przylega do pasa drogowego drogi oznaczonej w planie miejscowym symbolem 15.KDL, od której wyznaczono linię zabudowy w odległości 6 m. Zarówno konfiguracja obszarowo-przestrzenna projektowanej działki, jak i położenie w obszarze wyłączonym spod zabudowy dyskwalifikują tę działkę pod kątem możliwości realizacji jakiejkolwiek zabudowy, co oznacza, że nie jest możliwe zrealizowanie na takiej działce celu jaki został ustalony dla tego terenu w planie miejscowym. Z kolei działka nr [..] położona jest w granicach terenu o symbolu 1.MW/U, a jej część również zlokalizowana jest w obszarze pomiędzy pasem drogowym drogi o symbolu 15.KDL a linią zabudowy. Pozostała część tej działki położona jest w granicach terenu przeznaczonego pod drogę wewnętrzną (18.KDW). Posiada kształt prostokąta o wymiarach 8,5 m x 2 m, dłuższym bokiem przylega do pasa drogowego drogi 15.KDL, czyli zorientowana jest w poprzek przebiegu drogi wewnętrznej 18.KDW. Taka konfiguracja obszarowo-przestrzenna uniemożliwia samodzielne zagospodarowanie tego obszaru pod drogę wewnętrzną, bowiem jest on zbyt mały by pomieścić konstrukcję drogi. Natomiast możliwość dokonania podziału występuje dopiero w przypadku, gdy wszystkie zaproponowane do wydzielenia działki nadają się do samodzielnego zagospodarowania zgodnie z ich przeznaczeniem określonym w planie miejscowym, co w niniejszym przypadku nie zostało spełnione.
Na skutek rozpoznania zażalenia Kolegium postanowieniem z 3 stycznia 2020 r. utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu organ dokonał analizy proponowanego podziału nieruchomości w kontekście ustaleń planu i stwierdził, że ustalenia Wójta co do braku możliwości zrealizowania na nowo powstałych działkach celu, jaki został ustalony w akcie prawa miejscowego. Główny kierunek zagospodarowania terenu wyznacza jego przeznaczenie podstawowe, tj. w rozważanym wypadku 1.MW/U oraz 18.KDW. Fakt, że na tym terenie może być realizowana zieleń, ciągi komunikacyjne, miejsca postojowe, sieci i urządzenia sieciowe oraz obiekty budowlane infrastruktury technicznej nie oznacza, że podział może być dokonany w zgodzie z przeznaczeniem uzupełniającym funkcję główną, z pominięciem przeznaczenia podstawowego terenu. Przeznaczenie terenu także pod zieleń, ciągi komunikacyjne i inne funkcje wskazane w definicji terenu określonej w § 2 pkt 1 uchwały stanowi uzupełnienie i wzbogacenie przeznaczenia podstawowego i nie może być zrealizowane bez funkcji podstawowej.